Court ruling № 107344932, 16.11.2022, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5090/22

Провадження 1-кс/711/1838/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 711/5090/22 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250310001919 від 12.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 2015 року народження, непрацюючого, мешкає АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісудді ОСОБА_6 перебуває нарозгляді кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021250310001919від 12.07.2021року,за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 307 КК України.

10листопада 2022року черезканцелярію судуобвинувачений ОСОБА_4 звернувсядо судуз заявоюпро відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 . Заява мотивована тим, що 17 серпня 2022 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 відносно нього постановлено вирок, на підставі якого його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Просить задовольнити заяву про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Зазначив, що суддя ОСОБА_6 була головуючим по іншій кримінальні справі за його обвинуваченням і в серпні місяці було оголошено вирок, який набрав законної сили.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Зазначив, що у його підзахисного склалось враження, що у судді ОСОБА_6 уде упереджене ставлення до нього, оскільки, вона вже розглядала справу відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки, відсутні підстави передбачені ст.75 КПК України.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження (справа № 711/5090/22, провадження № 1-кп/711/500/22), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250310001919 від 12.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 307 КК України.

13 жовтня 2022 року ухвалою судді ОСОБА_6 призначено підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250310001919 від 12.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 307 КК України.

10 листопада 2022 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 .

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України, у відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Вважаю, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Під час розгляду заяви про відвід судді основним завданням є встановлення можливості судді приймати участь у кримінальному провадженні, а не дослідження обставин та прийняття рішення по суті справи щодо наявності або відсутності вини обвинуваченого.

Зазначені в заяві доводи не є підставою для відводу судді.

Таким чином, перевіривши доводи заяви про відвід, а також обставини, про які зазначив ОСОБА_4 , судом не встановлено жодних обставин, які б давали підстави для відводу судді ОСОБА_6 .

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.75,81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 711/5090/22 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250310001919 від 12.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1