Єдиний державний реєстр судових рішень 14.11.2022
Справа № 175/2742/22
Провадження № 2-а/201/94/2022
УХВАЛА
14 листопада 2022 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Макогон Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 листопада 2022 з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Макогон Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно із ч. 3ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач посилається ч. 4 ст. 288 КУпАП, як на підставу звільнення від сплати судового збору, відповідно до якої особа,яка оскаржилапостанову усправі проадміністративне правопорушення,звільняється відсплати державногомита.
Проте, відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження№ 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також у зазначеній постанові Верховний Суд дійшов до висновку про наступне: «Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача UA498999980313141206000004629,Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Макогон Андрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Суддя С.О. Демидова
The court decision No. 107330694, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 14.11.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 175/2742/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: