Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №173/30/22
Провадження №2/173/255/2022
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
Розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданнів містіВерхньодніпровську цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМАПРОМІНЬ»,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:комунальне підприємство«Благоустрій» Чумаківськоїсільської ради,про усуненняперешкод таскасування записупро іншеречове право, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМАПРОМІНЬ»,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:комунальне підприємство«Благоустрій» Чумаківськоїсільської ради,про усуненняперешкод таскасування записупро іншеречове право.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 дотовариствазобмеженою відповідальністю«ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕСІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМАПРОМІНЬ»,третяособа,щонезаявляє самостійнихвимогщодопредмету спору:комунальнепідприємство«Благоустрій» Чумаківськоїсільськоїради,проусуненняперешкод таскасуваннязаписупро іншеречовеправо до отримання висновку експерта.
16.11.2022 року до суду надійшов лист від першого заступника директора Дніпропетровського Науково дослідного інституту судових експертиз про необхідність отримання ними додаткових матеріалів для проведення експертизи, виконання експертизи призупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.
Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме повернуто цивільну справу та додатки до суду для отримання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМАПРОМІНЬ»,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:комунальне підприємство«Благоустрій» Чумаківськоїсільської ради,про усуненняперешкод таскасування записупро іншеречове право, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМАПРОМІНЬ»,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:комунальне підприємство«Благоустрій» Чумаківськоїсільської ради,про усуненняперешкод таскасування записупро іншеречове право.
Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМАПРОМІНЬ»,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:комунальне підприємство«Благоустрій» Чумаківськоїсільської ради,про усуненняперешкод таскасування записупро іншеречове право.
Справу призначити до розгляду на 14 грудня 2022 року о 09-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена 16.11.2022 року.
Суддя Т.М. Петрюк
The court decision No. 107330621, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 173/30/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: