Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/7529/22
Провадження № 2/466/2244/22
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2022року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
встановив:
28.09.2022 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явив в суд заяву про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2022 заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В. В. Свірідова
The court decision No. 107323413, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 466/7529/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: