Court ruling № 107304582, 14.11.2022, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/7723/22

Провадження № 2/161/3050/22

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудська С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/7723/22, предметом якої є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-602, виданим 16.07.2001 року державним нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори Максим`як Ж.В. на ім`я ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно після смерті її матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на 1/2 частку житлового будинку з господарськими, допоміжними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2022 року до початку підготовчого засідання представником позивача було подано до суду клопотання про забезпечення доказів. В обґрунтування даного клопотання остання зазначила, що для вирішення позову в частині визнання за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно стороні позивача потрібно надати суду технічний паспорт на спірний об`єкт нерухомого майна. Натомість, на даний час її довірителька у вказаному будинку не проживає та немає до нього доступу, оскільки відповідачка ОСОБА_4 , яка фактично проживає у даному житловому приміщенні, чинить перешкоди у доступі до будинку, в тому числі й працівникам КП «Волинське обласне БТІ». Відтак, ОСОБА_3 позбавлена можливості виготовити технічний паспорт. Враховуючи наведене, просить суд зобов`язати ОСОБА_4 , з метою виготовлення технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , не чинити перешкод спеціалісту, з яким її довірителька в подальшому укладе договір увійти в даний будинок, у господарські будівлі та споруди, а також здійснити відповідні обміри.

В підготовчому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про забезпечення доказів, вважає, що воно заявлено передчасно.

До початку підготовчого засідання від представника відповідача Луцької міської ради надійшла заява, в якій останній просить судовий розгляд здійснювати за його відсутності.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Суд вважає, що неявка інших учасників судового провадження не перешкоджає вирішенню клопотання представника позивачки про забезпечення доказів.

Заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідні роз`яснення щодо порядку забезпечення доказів врегульовано 1 у п. 15 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року.

Із наведеного слідує, що суд вживає забезпечення доказів виключно у випадку, якщо існують підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

При цьому, такі припущення повинні відповідати принципам об`єктивності та розумності, а також бути співмірними із заходами, які необхідно застосувати для досягнення цілей щодо отримання джерела доказування.

За загальним правилом цивільного процесуального судочинства тягар доведення обставин, якими обґрунтовуються вимоги або заперечення, покладається на ту сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Так, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, яка у повній мірі кореспондується із приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, представник позивача, заявляючи клопотання в порядку § 8 Глави 5 Розділу І ЦПК України, не обґрунтувала належними та допустимими доказами ту обставину, що засіб доказування, про який остання зазначає у своєму клопотанні про забезпечення доказів, може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Зокрема, адвокат ОСОБА_1 не вмотивувала необхідності виготовлення технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також не обґрунтувала того, що вона самостійно позбавлена можливості отримати копію уже існуючого технічного паспорту, в тому числі шляхом його витребування у КП «Волинське обласне БТІ», або заявлення суду відповідного клопотання про витребування такого в порядку ст. 84 ЦПК України.

Натомість, спосіб забезпечення доказів, який просить представник позивача застосувати судом, може призвести до порушення права власності ОСОБА_4 , що охороняється Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин у їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви адвоката Силка-Філіпович Т.Ю. про забезпечення доказів відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 15 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська