Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/1763/22
Номер провадження 2/585/549/22
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Райз-Схід» про витребування земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ,звернувся в суд з позовом до ТОВ «Райз-Схід» іпросить:Зобов`язати Товариствоз обмеженоювідповідальністю "Райз-Схід"повернути йомуземельну ділянкуплощею 4,6454га,розташовану натериторії Новогребельськоїсільської радиРоменського районуСумської області,передану дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,кадастровий номер-5924186700:01:002:0731;Судові витрати покласти на відповідача.
В позовнійзаяві позивач такожзаявив клопотанняі проситьпризначити посправі посмертнусудову почеркознавчуекспертизу,на вирішенняякої поставитипитання:- чи підписаноДоговір орендиземлі №б/нвід 31.07.2018року,право орендиякої зареєстрованов реєстріречових правна нерухомемайно від03.08.2018року за№27349582 ОСОБА_2 ,чи занеї підписвчинено іншоюособою?Проведення судовоїпочеркознавчої експертизипросить доручитиСумському науково-дослідномуекспертно-криміналістичномуцентру МВСУкраїни (40007Сумська обл.,м.Суми,вул.Промислова,8).
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності та присутності позивача. Просив задоволити клопотання позивача про призначення експертизи, яке було заявлено в позовній заяві.
Відповідач ТОВ «Райз-Схід» явку представника в судове засідання не забезпечили. Заяв клопотань до суду не надходило.
Враховуючи, що сторони, які беруть учать у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, так як для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання.
Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити усправі запозовом ОСОБА_1 до ТОВ«Райз-Схід»про витребуванняземельної ділянкисудову почеркознавчу експертизу, навирішення якоїпоставити наступнепитання: Чипідписано Договіроренди землі№б/нвід 31.07.2018року,право орендиякої зареєстрованов реєстріречових правна нерухомемайно від03.08.2018року за№ 27349582 ОСОБА_2 ,чи занеї підписвчинено іншоюособою?
Проведення судовоїпочеркознавчої експертизидоручити Сумськомунауково-дослідномуекспертно-криміналістичномуцентру МВСУкраїни (40007Сумська обл.,м.Суми,вул.Промислова,8),попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів до експертної установи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 і роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
The court decision No. 107301477, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 07.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 585/1763/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: