Court ruling № 107299697, 14.11.2022, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

14.11.2022

Провадження №2-с/389/44/22

ЄУН 389/1352/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/285/22 від 11 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2022 року звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 11 липня 2022 року, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в провадженні №2-н/389/285/22 (ЄУН 389/1352/22) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання таводовідведенняв сумі 926грн. 08 коп., 3% річних в сумі 6 грн. 71 коп., індексу інфляції в сумі 19 грн. 54 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп..

Вимоги заяви обґрунтувала тим, що про існування вказаного судового наказу їй стало відомо 14 липня 2022 року шляхом його отримання з пакетом документів через поштовий зв`язок на його адресу. Враховуючи особисте віросповідання в період з 15 липня до 05 листопада 2022 року вона перебувала в Почаївському монастирі Тернопільської області. З даним судовим наказом вона не згодна, оскільки на її адресу ніяких документів щодо видачі судового наказу не надходило. Вважає, що він підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що стягувачем невірно надано інформацію до суду, що нібито це борг за водопостачання. Вказала, що він вчасно здійснює оплату за водопостачання та водовідведення. Також зазначила, що фактично вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як в судовому наказі невірно зазначено номер квартири власником якої вона є. Крім того, звернула увагу суду на те, що нарахований їй борг є не правомірним, а тому існують підстави для вирішення спору у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 липня 2022 року, №2-н/389/285/22 (ЄУН 389/1352/22) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості за надані послуги з водопостачання таводовідведенняв сумі 926грн. 08 коп., 3% річних в сумі 6 грн. 71 коп., індексу інфляції в сумі 19 грн. 54 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

14 липня 2022 року боржник отримала вказаний судовий наказ, згідно довідки виданої житлово-будівельним кооперативом №17 ОСОБА_2 в період з 15 липня до 05 листопада 2022 року перебувала в Почаївському монастирі Тернопільської області, а тому лише 11 листопада 2022 року подала до суду дану заяву про скасування судового наказу, в якій вказала, що нарахований стягувачем борг є неправомірним.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності (розміру) вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем. Крім того, беручи до уваги те, що існують поважні причини пропуску боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання заяви про скасування судового наказу, рахувати його з 05 листопада 2022 року

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.171, 260, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу №2-н/389/285/22 (ЄУН 389/1352/22) та рахувати його з 05 листопада 2022 року.

Судовий наказ у справі №2-н/389/285/22 (ЄУН 389/1352/22) , виданий 11липня 2022рокуЗнам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги з водопостачання таводовідведення- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова