Court ruling № 107252541, 10.11.2022, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/4052/17

Провадження № 2-во/484/73/22

Ухвала

10.11.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі

встановив

09.11.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вищезазначена заява в якій заявник просить суд виправити допущену описку в судовому наказі виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №2-н/484/405/17, а саме правильно вказати дані боржника КП «Тепло» - код ЄДРПОУ 35964656 замість помилково вказаного коду ЄДРПОУ 31319242, який належить ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Обґрунтовуючи вимоги заяви, представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» посилалась на не вірне внесення відомостей державним виконавцем при реєструванні виконавчого документа ВП № 58647607 щодо стягнення коштів на користь держави з боржника КП «Тепло» з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», що є підставою для виправлення описки.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідност. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно дост. 173 ЦПК Українисуд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями432,435цьогоКодексу.

Частиною 2ст. 42 ЦПК Українивизначено, що при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Згідно ч. 1, 4ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що із заявою про внесення виправленнядо судовогонаказу мають право звернутися лише учасники справи: заявник і боржник.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заявником у даній справі є ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», а боржникомКП «Тепло».

Тобто, в даному випадку, обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», не є учасником справи, а тому позбавлене можливості звернутися до суду із заявою про внесення виправлення до зазначеного судового наказу.

Крім того, 02.02.2018 року виконавче провадження за даним судовим наказом згідно постанови державного виконавця закінчено на підставі п.9 ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне заяву про виправленняописки всудовому наказі повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.60,62,175,177,185,259,260,353,432 ЦПК України

ухвалила

заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області №2-н/484/405/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя