Decision № 10723740, 30.07.2010, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 2-687\2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ТОВ «Глобинський мясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплачених підприємством за шкоду заподіяну працівником третім особам (регресний позов)

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що в вересні 2008 року ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем «ГАЗ -33021 14» д.н. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Октавиа, д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 На час скоєння ДТП автомобіль ГАЗ 33021-14 був власністю ТОВ «Глобинський мясокомбінат», а ОСОБА_1 був водієм вищезазначеного товариства.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся з позовом до Зарічного районного суду м. Суми про стягнення матеріально витрат та моральної шкоди. Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково і було стягнуто з ТОВ «Глобинський мясокомбінат» 7496. 88 гривень. На підставі виконавчого листа відділом державної виконавчої служби були в примусовому порядку стягнуті кошти в сумі 8261,94 гривні. ОСОБА_1 погасив з даної суми лише 2065.00 гривень. А тому, на даний момент, представник позивача, посилаючись на норми ЦК України, просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку суму заборгованості 5431, 88 гривень в порядку регресу, 54,32 гривні судового збору та 120 гривень витрат за ІТЗ.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, наголосивши, що дійсно він був матеріально відповідальною особою, працюючи на ТОВ «Глобинський мясокомбінат», але сплатив суму збитків частково, оскільки знаходиться в скрутному фінансовому становищі, так як на утриманні має неповнолітніх дітей і ніде не працює.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з березня 2007 року по 07 серпня 2009 року знаходився в трудових відносинах з ТОВ «Глобинський мясокомбінат», працюючи в якості водія по переміщенню товарно матеріальних цінностей, належних останньому (а.с. 11). За них був закріплений автомобіль ГАЗ 33021-14 д.н. НОМЕР_1, у звязку з характером роботи з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

24 вересня 2008 року, за участю службового автомобіля ТОВ «Глобинський мясокомбінат» ГАЗ 33021-14 д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Шкода Октавіа, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В подальшому, потерпілий в даному ДТП ОСОБА_3 звернувся в порядку цивільного судочинства до Зарічного районного суду м. Суми про відшкодування завданої йому шкоди. Згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми № 2-491/2009 року з ТОВ «Глобинський мясокомбінат» на користь ОСОБА_3 було стягнуто 7496,88 гривень (а.с. 4, 12). В примусовому порядку відділом державної виконавчої служби з вищезазначеного товариства було стягнуто 8261,94 гривень, що підтверджується платіжною вимогою дорученням (а.с. 14). ОСОБА_1 в добровільному порядку було повернуто ТОВ «Глобинський мясокомбінат» 2065,00 гривень, не сплачена сума склала 5431,88 гривень.

Оскільки на час заподіяння шкоди, ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах з ТОВ «Глобинський мясокомбінат» і збитки заподіяні ним були при виконанні службових обовязків, то даний спір повинен вирішуватися не нормами цивільного кодексу України, а нормами КЗпП України.

Так як між ОСОБА_1 та ТОВ «Глобинський мясокомбінат» було укладено договір про повну матеріальну відповідальність (а.с. 39), то згідно ст. 134 КЗпП України він повинен нести матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини даному товариству.

Разом з тим, суд приймає до уваги вимоги 137 КЗпП України, відповідно до якої суд при визначенні шкоди, що підлягає покриттю в праві зменшити розмір шкоди, заподіяної працівником залежно від його майнового стану.

Зважаючи на цю норму закону, враховуючи те, що ОСОБА_1 є непрацюючим, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд зменшує розмір покриття шкоди до 3500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 134, 137 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський мясокомбінат» 3500 гривень 00 копійок, 35,00 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення, а всього 3655 гривень 00 копійок з зарахуванням на рахунок № 26006055231533 в ПГРУ КБ «Приватбанк», код 25167451, МФО 331531.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Б.М.Клочко