Court ruling № 107237332, 09.11.2022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

09.11.2022м. ДніпроСправа № 904/3951/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія "Вуглепром", м. Дніпро

до Відповідача-1: Zibo all way import & export Co., LTD, м. Зібо, Китайська Народна Республіка

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Станкопром", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати у розмірі 634 273,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія "Вуглепром" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Zibo all way import & export Co., LTD, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Станкопром" про стягнення попередньої оплати у розмірі 634 273,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов контракту № 18 від 28.10.2021 у частині поставки товару у встановлені строки та порушенням відповідачем-2 умов договору поруки № 1 від 28.10.2021.

Місцем реєстрації відповідача-1 є м. Зібо, Китайська Народна Республіка; місцем реєстрації відповідача-2 є м. Дніпро. Обґрунтовуючи підсудність цієї справи Господарському суду Дніпропетровської області позивач посилається на ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Разом з цим, частиною 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, частиною 15 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як зазначено вище, стороною основного зобов`язання за контрактом № 18 від 28.10.2021 є саме Zibo all way import & export Co., LTD - резидент Китайської Народної Республіки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Станкопром" є стороною за договором поруки № 1 від 28.10.2021, укладеним для забезпечення основного зобов`язання.

За таких обставин, положення ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути застосовані для визначення підсудності у цій справі. Відтак, цей спір має розглядатись за місцем знаходження відповідача-1 у справі.

А отже, цей спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити, на підставі п. 1 ч. 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна компанія "Вуглепром" до Відповідача-1: Zibo all way import & export Co., LTD, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Станкопром" про стягнення попередньої оплати у розмірі 634 273,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.11.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява № 02/11 від 03.11.2022 з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 10713 від 03.11.2022, оригінали поштового чеку, поштової накладної та опису вкладення у цінний лист від 03.11.2022.

Суддя М.О. Ніколенко