Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/1774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Жижки О.В.
секретар Дімова І.А.
за участю
відповідача за первісним позовом ОСОБА_1
інші учасники не з`явилися
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, клопотання представника позивача ОСОБА_2 , 1985 р.н., адвоката Синько Олени Анатоліївни, про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , 1985 р.н., до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі правонаступника Акціонерного товариства «Оксі банк», в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп», приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Могили Марини Михайлівни, про визнання недійсними електронних торгів з продажу земельної ділянки, акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 1985 р.н., за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі правонаступника Акціонерного товариства «Оксі банк», в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп», приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Могили Марини Михайлівни, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Зупинити провадженняу справі№509/1774/19за позовом ОСОБА_2 ,1985р.н.,до приватноговиконавця виконавчогоокругу Одеськоїобласті КолечкаДмитра Миколайовича,Державного підприємства«СЕТАМ», ОСОБА_1 ,за участютретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:Публічного акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль»,в особіправонаступника Акціонерноготовариства «Оксібанк»,в особіправонаступника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УкрфінансГруп»,приватного нотаріусаОвідіопольського районногонотаріального округуМогили МариниМихайлівни,про визнаннянедійсними електроннихторгів зпродажу земельноїділянки,акту прореалізацію предметаіпотеки,скасування свідоцтвата зазустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,1985р.н.,за участютретіх осіб,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіКолечка ДмитраМиколайовича,Державного підприємства«СЕТАМ»,Публічного акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль»,в особіправонаступника Акціонерноготовариства «Оксібанк»,в особіправонаступника Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УкрфінансГруп»,приватного нотаріусаОвідіопольського районногонотаріального округуМогили МариниМихайлівни,про усуненняперешкод вкористуванні земельноюділянкою, до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.
Суддя О.В. Жижка
The court decision No. 107236355, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 509/1774/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: