Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/571/22 Провадження № 2/941/280/22
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості.
Судове засідання у справі призначено на 11.11.2022 року о 11 год. 00 хв.
Від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути у підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області. Суд, в якому можливо забезпечити участь представника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Згідност. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Як встановлено судом, представник позивача ОСОБА_6 , знаходиться за межами смт Петрове Кіровоградської області, а саме, в м. Олександрія Кіровоградської області, що значно ускладнює своєчасність прибуття його до суду.
Враховуючи значну відстань від місця знаходження представника позивача до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання, а саме: вул. Центральна, 34, смт Петрове Кіровоградської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.212 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, призначене на 11 год.
00 хв. 11.11.2022 року в режимі відеоконференції між Петрівським районним судом Кіровоградської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія Кіровоградської області
Представнику Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Тригубенку Володимиру Іллічу прибути для розгляду справи до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у визначений час та дату, тобто 11.11.2022 року на 11 год. 00 хв.
Іншим учасникам процесу прибути 11.11.2022 року о 11 год. 00 хв. до Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 34,
смт Петрове Кіровоградської області для участі в слуханні справи в режимі відеоконференції.
Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області 11.11.2022 року о 11 год. 00 хв.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Колесник
The court decision No. 107230640, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 941/571/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: