Court ruling № 107218607, 08.11.2022, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

08.11.2022 227/1309/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадженням, внесене до ЄРДР за № 12022052230000246 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця містаНогінськ,Московської області,РФ,не одруженого,раніше неодноразовосудимого,який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 04.07.2018 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.09.2021 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання; 18.03.2022 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

07.10.2022 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілі. Обвинувачений перебуває на відеозв`язку із ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід в вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та просив врахувати, що обвинувачений вчинив інкриміновані злочини під час іспитового строку, будучи засудженим вироком 18.03.2022 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувачений заперечував проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, зазначивши, що він не збирається нікуди тікати, а буде проходити реабілітацію в реабілітаційному центрі, та не буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілі суду заявили, що претензій до обвинуваченого не мають, заяви про притягнення до кримінальної відповідальності писали під примусом працівників поліції, просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого та не обирати йому запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, надати йому можливість перебувати в реабілітаційному центрі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Стосовно заявленого клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу слід зазначити наступне:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5ч.1 ст.177 КПК України. Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Перевіряючи доводи прокуроращодо наявностіризику,передбаченого п.п.1,5ч.1ст.177КПК України,суд приходитьдо висновкупро те,що ризики,про якізазначає прокурорє доведенимив судовомузасіданні.Так,обвинувачений ОСОБА_4 ,дії якогопід часдосудового розслідуваннякваліфіковані зач.4ст.185КК Українияк таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),вчинене повторно, в умовах воєнного стану, є особою, засудженою вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2022 року за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на своєму утриманні не маючий, тобто законом або іншими цивільно-правовими відносинами на ОСОБА_4 не покладено обов`язок постійно перебувати в м. Добропілля Донецької області, і є ризики того, що не маючи офіційного законного джерела для існування, обвинувачений може ухилитися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Враховуючи вимоги ст.183, 194 КПК України, ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , даних про особу обвинуваченого, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, але із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачено ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням майнового становища обвинуваченого, що в разі внесення застави зможе забезпечити виконання останнім наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати суду за першою вимогою.

5. З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю, вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками», військову службу не проходив, як непридатний до військової служби в мирний час і обмежено придатний у воєнний час в зв`язку із хворобою очей. Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

6. Також суд приходить до висновку про необхідність направлення до ДБР в м.Краматорську відомості, які повідомили в судовому засіданні потерпілі про те, що працівники ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області примушували їх писати заяви до поліції щодо притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок їхнього майна та участі в подальшому в проведенні слідчих дій під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 17.11.2022 року на 10-00 год.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово. Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурорапро обраннявідносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжногозаходу ввигляді триманняпід вартою -задовольнити.Обрати відноснообвинуваченого зач.4ст.185КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу видітримання підвартою строком60днів ,починаючи з 08.11.2022 року до 06.01.2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 52000,00 грн (п`ятдесят дві тисячі гривень 00 коп), які необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 26288796, банк отримувача ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UА 828201720355259003000011792, до сплину терміну тримання під вартою. При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_4 з під варти звільнити. В разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволусуду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;прибувати до суду за першою вимогою;утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання 17.11.2022 року о 10.00 год. для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 . Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях.

Направити до ДБР в м.Краматорську відомості, які повідомили в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що працівники ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області примушували їх писати заяви до поліції щодо притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок їхнього майна та участі в подальшому в проведенні слідчих дій під час досудового розслідування.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Ухвала може бути оскаржена в частині щодо обрання запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення , а обвинуваченим протягом того ж строку з моменту отримання ухвали.

08.11.2022 Суддя ОСОБА_1