Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
08.11.2022 Справа № 917/729/22
Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд плюс", вул. Слобідська, буд. 26/2, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495
до Фізичної особи-підприємця Костиря Валерій Валерійович, АДРЕСА_1
про стягнення 257 426,99 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрейд плюс" до Фізичної особи-підприємця Костиря Валерій Валерійович про стягнення 257 426,99 грн боргу за Договором купівлі-продажу № 170920/1 від 17.09.2020.
Ухвалою від 22.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
03.11.2022 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору. Відповідачем надано докази сплати заборгованості за даним позовом (платіжне доручення № 153 від 02.11.2022, № 559 від 02.11.2022).
08.11.2022 від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій підтвердив сплату боргу відповідачем (вх. № 8372). Так, позивач просить суд задовольнити подану заяву, закрити провадження у справі та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтрейд плюс" суму сплаченого судового збору.
Відповідно до статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Подана позивачем заява підписана уповноваженою особою (відповідні документи містяться в матеріалах справи), не суперечить вимогам ГПК України, а відтак приймається судом.
Статтею 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, та відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі та повернення позивачу 50 % суми сплаченого судового збору.
Керуючись статтею 130, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтрейд плюс" (вул. Слобідська, буд. 26/2, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495, код ЄДРПОУ 41545602) з Державного бюджету України 1930,70 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 385 від 06.07.2022.
3. Оригінал даної ухвали направити позивачу, копію ухвали відповідачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235,255 ГПК України).
Ухвала підписана 08.11.2022.
СуддяПогрібна С.В.
The court decision No. 107215480, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 08.11.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 917/729/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: