Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/6722/16-ц
Провадження №2/359/842/2022
УХВАЛА
9 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглядаючи вприміщенні судуу відкритомусудовому засіданніцивільну справуза позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів (а.с.115-117 т.10), в якому вона просить витребувати у АТ «Альфа-Банк» документи на підтвердження видачі ОСОБА_1 грошових коштів у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року або докази на підтвердження знищення цих документів; копію меморіального ордеру з інформацією про зарахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року; копії документів на підтвердження здійснення конвертації грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок ОСОБА_1 у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року.
1.2. ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.
1.3. Представник позивача ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.113 т.10).
1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення» та главою 5 «Докази та доказування», а також главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.
2.1. Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
2.2. Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
2.3. Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
2.4. Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.
3.1. Обставини видачі ОСОБА_1 грошових коштів або зарахування їх на поточний рахунок відповідача, а також розмір та валюта грошових коштів, наданих відповідачу у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року, мають значення для розгляду цивільної справи, зокрема не тільки для визначення допустимості примусового стягнення боргу за кредитним договором, а також для визначення правильного розміру такого боргу. В матеріалах цивільної справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження означених обставин, що свідчить про недостатнє виконання позивачем процесуального обов`язку, передбаченого ч.1 ст.81 ЦПК України. У зв`язку з цим у суду об`єктивно відсутня можливість для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.
3.2. З огляду на це суд вважає, що з метою усунення виявленого процесуального недоліку, а також для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у АТ «Альфа-Банк» документи на підтвердження видачі ОСОБА_1 грошових коштів у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року або докази на підтвердження знищення цих документів; копію меморіального ордеру з інформацією про зарахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року; копії документів на підтвердження здійснення конвертації грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок ОСОБА_1 у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у акціонерного товариства «Альфа-Банк» такі письмові докази:
1. документи на підтвердження видачі ОСОБА_1 грошових коштів у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року або докази на підтвердження знищення цих документів;
2. копію меморіального ордеру з інформацією про зарахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року;
3. копії документів на підтвердження здійснення конвертації грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок ОСОБА_1 у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 107210909, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 359/6722/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: