Court ruling № 107204621, 08.11.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ № 640/15447/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Плейс.Україна» про заміну боржника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Плейс.Україна» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2022, адміністративний позов задоволено повністю.

Позивачем подано заяву про заміну боржника у справі в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у своїй заяві заявник просив розглядати заяву без виклику сторін що, в силу вимог частини другої статті 379 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно частин першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, суд звертає увагу, що виконавчий лист в даній адміністративній справі не видавався, постанови про відкриття виконавчого провадження позивачем не подано, а тому підстави для заміни боржника в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Таким чином, заява про заміну сторони в порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Комерс Плейс.Україна» про заміну боржника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П.Шулежко