Court ruling № 107201871, 09.11.2022, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9248/22

провадження № П/380/9315/22

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

та продовження процесуального строку

09 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув питання щодо належності відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 05.07.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 02.12.1990 по 20.11.1998 на посаді директора МП «Кратон» до страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду роботи на посаді директора МП «Кратон» з 02.12.1990 по 20.11.1998.

На обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 01.08.2020 ОСОБА_1 призначена пенсія за віком. Вказує, що при визначенні пенсії орган ПФУ протиправно не зарахував до страхового стажу певні періоди роботи відповідно до даних його трудової книжки. 09.02.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії. За результатом розгляду його заяви орган ПФУ прийняв рішення №133850006664 від 16.02.2022, не зарахував до загального страхового стажу період роботи в малому підприємстві «Кратон» з 02.12.1990 по 20.11.1992 у зв`язку з виправленням в даті наказу про прийняття на роботу.

Відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області щодо позову ОСОБА_1 заперечує, подав відзив на позовну заяву. У відзиві зауважує, що з 01.04.2021 впроваджено нову технологію екстериторіального призначення/перерахунку пенсій. У зв`язку з цим документи позивача скеровано на розгляд та прийняття рішення до ГУ ПФУ в Донецькій області. За результатами розгляду поданих ОСОБА_1 документів ГУ ПФУ в Донецькій області прийняло рішення №133850006664 від 16.02.2022 про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Відповідно до приписів статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд дослідив аргументи сторін, в поданих суду заявах по суті спору та ухвалює на підставі статті 48 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки воно прийняло рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

У зв`язку із цим суд ухвалює продовжити строк розгляду та вирішення цієї адміністративної справи на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 48, 121, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі як другого відповідача.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Продовжити строк розгляду та вирішення цієї адміністративної справи на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.