Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/7655/22
Провадження № 3/592/2171/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого,паспорт громадянинаУкраїни серії НОМЕР_1 ,виданий КовпаківськимРВ,23.04.2015,за частиною2статті 173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення.
В с т а н о в и в:
22.10.2022 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав кошти, чинив психологічний тиск, своїми діями міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.
Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2022 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП не є обов`язковою.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 767207 від 22.10.2022; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2022.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 2 статті 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 107196005, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 08.11.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 592/7655/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: