Court ruling № 107186502, 08.11.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/591/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2,

при секретарі - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42021000000002280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 382 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу обвинувальний акт передано у відповідності до ст. 35 КПК України головуючому у справі судді ОСОБА_4

27.09.2022 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4

Свою заяву про відвід обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що суддею ОСОБА_4 порушено кримінальний процесуальний закон, зокрема рішення про застосування примусового приводу щодо нього було ухвалено за її власної ініціативи без виходу до нарадчої кімнати, попри наявність доказів поважності причин неприбуття обвинуваченого та відсутності доказів на підтвердження факту належного повідомлення обвинуваченого та його захисників про дату та час судового засідання. Окрім того, посилається на те, що головуючим суддею внесено до ухвал про привід недостовірні дані, змінено текст резолютивної частини оголошених у підготовчому судовому засіданні ухвал та безпідставно відмовлено стороні захисту в ознайомленні з матеріалам справи.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили та судом визнано можливим розглянути заяву в наоадчій кімнаті у їх відсутність.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Викладені обвинуваченим ОСОБА_1 обставини у заяві про відвід є фактично його незгодою з прийнятими суддею рішеннями, що, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу судді, а інших підстав за яких суддя підлягала б безумовному відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, у заяві не зазначено, судом не встановлено та обставини, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі також відсутні.

Не погодження із процесуальними діями судді не є підставою для його відводу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2