Decision № 107185921, 01.11.2022, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 Справа №607/9289/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л.М. Сливки

за участі секретаря судового засідання С.В. Крушельницької,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач АТКБ «ПриватБанк»пред`явив досуду позовдо відповідачки ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості знесанкціонованого овердрафтута процентівза йогокористування урозмірі 16187,51гривень.В обґрунтуванняпозовних вимогпокликається нате,що ОСОБА_1 звернулася доАТ КБ«ПриватБанк» зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуіз чимпідписала анкету-заявувід 28травня 2020року проприєднання доУмов таПравил наданнябанківських послугу ПриватБанку.Відповідно дозазначеної вищеанкети-заявиВідповідачка вповному обсязіприєднався дорозміщених вмережі Інтернетна сайтіhttp://privatbank.uaУмов таПравил наданнябанківських послуг(даліУмови),Тарифів Банку,які разоміз Заявоюскладають Договірпро наданнябанківських послуг(даліДоговір),та взялана себезобов`язаннявиконувати положенняДоговору.Відповідно доположень Умовта Правил,які розміщеніна офіційномусайті ПозивачаАТ КБ«ПРИВАТБАНК» керуючисьзаконодавством України,публічно пропонуєневизначеному колуосіб можливістьотримання банківськихпослуг,для чогопублікує Умовита Правила,які єпублічною офертою,що містятьумови таправила наданняпослуг Банкомйого клієнтам.Таким чином,клієнт отримуєдоступ довсіх безвиключення послугБанку. Підписаннямзаяви відповідачкапідтвердила те,що ознайомленаз Умовамита Правилами,які розміщенона сайті http://privatbank.ua. В порушення умов договору, 20 січня 2022 року відповідачкою було здійснено видаткові операції за своїм касовим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс 13449,03 гривень. Таким чином, внаслідок дій відповідачки на її картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. Згідно умов договору, відповідачка повинна була повернути заборгованість з несанкціонованого овердрафту не пізніше 28 лютого 2022 року, проте цього не зробила, у зв`язку із чим, станом на 16 травня 2022 року на рахунку відповідачки виникла прострочена заборгованість в розмірі 16187,51 гривень, яка складається із 13449,03 гривень прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту; 636,80 гривень прострочена заборгованість зі сплати відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом; 2101,68 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України. За вказаних обставин просили позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 серпня 2022 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзиву на позовну заяву відповідачка ОСОБА_1 до суду не подавала.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.

Судом установлено:

ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву від 28 травня 2020 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Відповідно до зазначеної вище анкети-заяви Відповідач в повному обсязі приєднався до розміщених в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умови), Тарифів Банку, які разом із Заявою складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір), та взяв на себе зобов`язання виконувати положення Договору.

Умови є публічною офертою, що містить істотні умови і правила надання послуг Банком, до якої приєднується клієнт, підписуючи відповідну анкету-заяву.

Підписанням Заяви відповідачка підтвердила те, що ознайомлена з Умовами та Правилами, які розміщено на сайті http://privatbank.ua.

У вказаній анкеті-заяві Сторони узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч. але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши на ім`я відповідача 28 травня 2020 року кредитну карту для виплат та 17 листопада 2021 року - кредитну карту для виплат, що підтверджується довідкою б/н. (а.с. 5)

Як вбачається з виписки за договором № б/н за період з 28 травня 2020 року по 19 травня 2022 року відповідачка користувалася картками, які відкрив їй позивач. Станом на 20 січня 2022 року залишок після операції на картці відповідачки складав -13449,03 гривень, тобто утворився від`ємний платіжний баланс.(а.с.7-8)

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідачка підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнала та погодилася на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди Відповідачкою, дія Договору підтверджується фактом користування Відповідачкою картковим рахунком, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Отже, підписавши анкету-заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.3.1 Умов сторони на підставі ст. ст. 1048, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України визначили цим Договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати процентів. Погашення кредиту та процентів здійснюється Клієнтом щомісяця в такому порядку.

Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим Договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань Клієнта :ш цим Договором (здійснювати договірне списання). В разі, якщо у Клієнта повністю використаний кредитний ліміт та/ або в разі виникнення у Клієнта прострочених зобов`язань за Договором, доручення Клієнта про договірне списання за рахунок кредитного ліміту не застосовується.

- крім погашення процентів в порядку та на умовах, визначених абзацом другим П.2.1.1.З.1., погашення кредиту та процентів здійснюється шляхом внесення Клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі Мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.

В разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Згідно з п. 2.1.1.3.2 Умов мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань, розрахованих в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати Клієнт протягом строку кредиту. Під загальною заборгованістю Сторони узгодили заборгованість у розмірі використаного кредитного ліміту, процентів за користування кредитом, заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, пенею, штрафами (якщо вони мали місце).

Пунктом 2.1.1.3.5 Умов сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Положеннями п. 2.1.1.3.3 Умов встановлено що нарахування процентів здійснюється в останній календарний день місяця. Розрахунок процентів здійснюється щодня на суму трат, здійснених за рахунок кредиту.

Пунктом 2.1.1.5.1 Умов на Відповідача покладено обов`язок здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п. 2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 цього Договору.

Відповідно до пунктів 2.1.3.4., 2.1.3.4.1., 2.1.3.4.2., 2.1.3.4.3. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно при здійсненні операцій із використанням картки клієнт зобов`язаний уникати виникнення несанкціонованого овердрафту. В разі виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов`язується погасити суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому такий овердрафт виник. При цьому за користування несанкціонованим овердрафтом клієнт зобов`язується сплатити банку проценти в розмірі, встановленому тарифами банку. В разі порушення клієнтом цих зобов`язань, сторони узгодили, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у підвищеному розмірі, передбаченому тарифами банку.

В порушення умов договору, 20 січня 2022 року відповідачкою було здійснено видаткові операції за своїм рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня на картковому рахунку відповідачки утворився від`ємний платіжний баланс 13449,03 гривень.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 28 травня 2020 року, станом на 16 травня 2022 року на рахунку відповідачки виникла прострочена заборгованість в розмірі 16187,51 гривень, яка складається із 13449,03 гривень прострочена заборгованість за тілом несанкціонованого овердрафту; 636,80 гривень прострочена заборгованість зі сплати відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом; 2101,68 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачкою не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин та пред`явлених до нього позовних вимог.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 2481 гривень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість з несанкціонованого овердрафту та процентів за його користування у розмірі 16187,51 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2481 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 07 листопада 2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка