№ 1071799, 19.03.2007, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 1-262/2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Полтавської області Гафяк В.М. при секретарі - Матюшиній Ю.О. з уч. прокурора - Карабаш Ю.О.

розглянувши при попередньому розгляді в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Погреби Глобинського району, Полтавської області, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта вища, працюючої: кошторисником у ВАТ „Кременчуцький БВК", проживає: АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 Товариства з обмеженою відповідальністю „МЖКЖ Житлобудкомплект", правонаступника МКП „МЖК Житлобудкомплект" (надалі - ТОВ «МЖК Житлобудкомплект») (код ЄДРПОУ № 21077584), яке знаходилось за адресою: м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня 62, тобто будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинила:

· зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам;

· службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою за відомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки за таких обставин.

Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 367 від 22.03.1999 p., Товариству з обмеженою відповідальністю «Освіта» було надано функції замовника та земельну ділянку для будівництва 9-ти поверхового будинку з прибудованим блоком по вулиці Бутиріна в м. Кременчуці.

З метою будівництва даного будинку, 02.01.1999р. між ТОВ «Освіта» в особі директора ОСОБА_2 з однієї сторони та МКП «МЖК Житлобудкомплект», в особі директора ОСОБА_3 з іншої сторони, укладено договір підряду на капітальне будівництво без номеру, відповідно до якого, МКП «МЖК Житлобудкомплект» зобов'язується побудувати та передати ТОВ «Освіта» 119-ти квартирний житловий будинок по вул. Бутиріна в м. Кременчуці з прибудованим блоком.

Відповідно до п. 3.2 Даного договору, розрахунки між сторонами проводяться шляхом перерахування грошових коштів відповідно до розрахунків за виконані будівельно-монтажні роботи рахунок МКП «МЖК Житлобудкомплект» після їх пред'явлення ТОВ «Освіта».

2

Відповідно до п. 2.3 Даного договору, МКП «МЖК Житлобудкомплект» має право письмового погодження ТОВ «Освіта» залучати додаткових інвесторів для погашення власних витрат.

Далі, 04.06.1999р. Наказом № 20/8 генерального директора Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Циганка В.Л., ОСОБА_3 був призначений на посаду директора Полтавського регіонального відділення державного фонду сприяння молодіжному будівництву при Кабінеті Міністрів України (надалі - Полтавське відділення Фонду).

На підставі розпорядження виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1575-р 16.12.1999р., МКП «МЖК Житлобудкомплект» було перереєстровано в ТОВ «МЖК Житлобудкомплект».

Відповідно до наказу від 04.05.2000р. по ТОВ «МЖК Житлобудкомплект», ОСОБА_1 було призначено виконуючою обов'язки директора ТОВ «МЖК Житлобудкомплект».

Після чого, 23.10.2000р., ОСОБА_1, виконуючи обов'язки директора ТОВ «МЖК Житлобудкомплект», тобто, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яка:

- відповідно до п.5.14 Статуту ТОВ «МЖК Житлобудкомплект», який

зареєстрований у виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради 16.12.1999р. за №

1575-р, здійснює управління поточною діяльністю товариства;

- відповідно до п.5.16 Статуту, без довіреності виконує дії від імені товариства,

укладає договори та інші угоди; представляє товариство у відносинах з

державними, суспільними та іншими організаціями, розпоряджається кредитами

товариства, несе відповідальність за результати господарської діяльності товариства;

організовує ведення обліку та несе відповідальність за його достовірність, - зловживаючи

своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, в інтересах ТОВ «МЖК

Житлобудкомплект» та всупереч інтересам Полтавського відділення Фонду,

реалізовуючи свій злочинний прямий умисел направлений на заподіяння збитків

Полтавському відділенню Фонду шляхом безпідставного перерахування грошових

коштів до ТОВ «МЖК Житлобудкомплект».

Не отримавши попереднього письмового погодження ТОВ «Освіта» на залучення додаткових інвесторів для погашення витрат ТОВ «МЖК Житлобудкомплект», як цього вимагає п. 2.3 Договору підряду на капітальне будівництво без номеру від 02.01.1999р., а також, достовірно знаючи, що ТОВ «МЖК Житлобудкомплект» не має права розпоряджатись квартирами в 119-ти квартирному будинку по вул. Бутиріна в м. Кременчуці, так як відповідно до п.3.2 договору підряду на капітальне будівництво без номеру, укладеного 02.01.1999р. між МКП «МЖК Житлобудкомплект» та ТОВ «Освіта» розрахунки між сторонами проводяться шляхом перерахування грошових коштів за виконання роботи, а не передачею відповідної кількості квартир, -

Підписала та видала інвестиційну угоду № 28 та додаток № 1 до даної угоди у вигляді специфікації квартир, що інвестуються з Полтавським відділенням Фонду, відповідно до яких Полтавське відділення Фонду зобов'язується внести інвестиції в сумі 1 513 517 грн. в будівництво 119-ти квартирного житлового будинку по вул. Бутиріна в м. Кременчуці, а ТОВ «МЖК Житлобудкомплект», по завершенню будівництва, відповідно передати 31 -ну готову до заселення квартиру.

На підставі інвестиційної угоди № 28 від 23.10.2000р. та додатку №1 до даної угоди від 23.10.2000р., за період з 13.11.2000 р. по 04.01.2003 p., з Полтавського відділення Фонду до ТОВ «МЖК Житлобудкомплект» було безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 1 254 440 грн., чим заподіяно збитки Полтавському відділенню Фонду на вказану суму.

3

25.10.2004р. ТОВ «Освіта», на підставі договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва № 19 від 25.10.2004р. користуючись правом власника та замовника, продало незавершене будівництво 119-ти квартирному житловому будинку по вул. Бутиріна в м. Кременчуці ТОВ «Житлоінвест».

Таким чином, в результаті злочинної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 «МЖК Житлобудкомплект» ОСОБА_1, на підставі укладеної нею інвестиційної угоди № 28 від 23.10.2000 р. та додатку №1 до даної угоди від 23.10.2000р., які містили завідомо недостовірну інформацію, були безпідставно перераховані грошові кошти з Полтавського відділення Фонду до ТОВ «МЖК Житлобудкомплект» в сумі 1 254 440 грн., чим заподіяно збитки Полтавському відділенню Фонду на вказану суму.

Крім того, в процесі своєї злочинної діяльності, виконуюча обов'язки директора ТОВ «МЖК Житлобудкомплект» ОСОБА_1 підписала та видала завідомо підроблену інвестиційну угоду № 28 та додаток №1 до даної угоди у вигляді специфікації квартир, що інвестуються з Полтавським відділенням Фонду, в яких зазначено завідомо недостовірну інформацію, а саме, що ТОВ «МЖК Житлобудкомплект» має право розпоряджатись квартирами в 119-ти квартирному житловому будинку по вул. Бутиріна в м. Кременчуці, що не відповідало дійсності

В подальшому, на підставі даної підробленої інвестиційної угоди № 28 від 23.10.2000р. та додатку № 1 до даної угоди від 23.10.2000 р., за період з 13.11.2000р. по 04.01.2003р., з Полтавського відділення Фонду до ТОВ «МЖК Житлобудкомплект» було безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 1 254 440 грн., чим заподіяно збитки Полтавському відділенню Фонду на вказану суму.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що дана справа може бути призначена до судового розгляду поскільки під час провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування у зв'язку з допущенням органами досудового слідства таких порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 13 Постанови ПВС України № 2 від 11.02.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування вказівки суду (судді) є обов'язковими для органу дізнання, слідчого та прокурора.

Постановою суду від 10.10.2006 року дану кримінальну справу направлено на додаткове розслідування.

В постанові вказано в чому саме виявилась неправильність досудового слідства та які саме слідчі дії необхідно виконати для її усунення.

Однак, органами досудового слідства вказівки суду в частині встановлення обставин, які мають значення для пред'явлення конкретного обвинувачення за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України виконані не були.

Порушення кримінально-процесуального закону зазначені в постанові суду органами досудового слідства усунуті також не були.

Без усунення вказаних порушень кримінально-процесуального закону справа не може бути призначена до судового розгляду.

Окрім того як видно з матеріалів справи на обвинувальному висновку не стоїть дата затвердження його.

За таких обставин слід вважати обвинувальний висновок не затвердженим прокурором.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України істотними порушеннями кримінально-процесуального закону є не затвердження обвинувального висновку.

4

За таких обставин, коли по справі органами досудового слідства та прокурором допущено такі порушення вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, вона підлягає поверненню на додаткове розслідування.

В ході якої необхідно в повному обсязі виконати вимоги суду вказані в постанові суду про направлення справи на додаткове розслідування від 10.10.2006 року, пред'явити конкретне обвинувачення та затвердити належним чином обвинувальний висновок.

Виконати інші слідчі дії по об'єктивному розслідуванню справи, та дати правильну юридичну оцінку діям ОСОБА_1

Керуючись ст. 246 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України повернута прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.