
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22127/22-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Прохур К.В. , розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,
установив:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні та вихідної допомоги; з урахуванням заяви від 03.11.2022 р. позивач просить стягнути з відповідача 2 638 558,28 грн невиплаченої заробітної плати директора за період з 05.01.2022 р. по 30.06.2022 р.; 441 709,54 грн середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, починаючи з 01.07.2022 р. і до моменту ухвалення судом рішення у справі, але не більше як 2 650 257,24 грн; 2 650 257,24 грн вихідної допомоги; 500 000,00 грн відшкодування моральної шкоди, судові витрати.
Ухвалою суду від 13.09.2022 р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 22.09.2022 р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 , ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, призначене об 11:00 год. 13.10.2022 р., яке відкладене на 25.10.2022 р. на 14:00 год.
25.10.2022 р. протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 , здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «САП Україна» подано відзив на позовну заяву.
Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, просить в порядку статті 84 ЦПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» належним чином завірену копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» від 30.06.2022 р. № 30-06-22. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 13.09.2022 р. було відкрито провадження у справі та задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у відповідача належним чином завірені копії документів, які стали підставою для звільнення позивача з посади директора товариства, зокрема, але не виключно: рішення загальних зборів учасників щодо звільнення позивача з посади директора; наказ про звільнення позивача з посади директора. На виконання ухвали суду відповідачем надано документ, який частково відображає зміст витребуваного судом рішення, котрий відповідач назвав витягом з протоколу № 30-06-22 від 30.06.2022 р., зміст цього витягу свідчить про те, що питання № 1 порядку денного загальних зборів учасників товариства стосується саме ОСОБА_1 та її звільнення з посади директора, втім зміст питання № 1 у витязі повністю не розкрито і, як вбачаєтьсяіз наданого відповідачем витягу з протоколу № 30-06-22 від 30.06.2022 р., питання № 1 в кінці містить три крапки, що свідчить про неповне його відображення у витязі. Представник звернула увагу, що відповідач не ознайомив позивача із рішенням загальних зборів іне повідомив про факт припинення повноважень директора, ОСОБА_1 дізналася про зміну директора постфактум і не знала підстав такої зміни керівника з огляду на те, що станом на момент подання позову не могла ідентифікувати протокол та/або бути обізнаною, що його зміст стосується припинення повноважень директора; самостійні спроби позивача отримати копію рішення загальних зборів товариства шляхом надсилання адвокатських запитів проігноровані.
За змістом частини шостої-восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 , яка підтримала клопотання, представника відповідача Прохур К.В. , яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету судового доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду у Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» належним чином завірену копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» від 30.06.2022 р. № 30-06-22 та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 260, 352 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, ЄДРПОУ: 31242924) належним чином завірену копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» від 30.06.2022 р. № 30-06-22.
Матеріали, які витребуває суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.11.2022 р.
Суддя Волкова С.Я.
The court decision No. 107166362, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/22127/22-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: