Court ruling № 107158939, 02.11.2022, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 947/15031/22

Провадження № 2-а/506/5/22

У Х В А Л А

про залишенняпозовної заявибез руху

02.11.2022 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій працівників УПП в Одеській області протиправними та скасування постанови серії ЕАР № 5579988 від 07.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (в порядку ст.286 КАС України), -

В с т а н о в и в:

26.10.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області за підсудністю з Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій працівників УПП в Одеській області протиправними та скасування постанови серії ЕАР № 5579988 від 07.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

01.11.2022 року надійшла відповідь про місце реєстрації позивача.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

У порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач не надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів позивачем заявлено дві вимоги, а саме:

- визнати дії інспектора 1 батальну 1 роти Управління патрульної поліції в Одеській області рядової поліції Кондратенко Ю.Г. протиправними;

- скасувати постанову серії ЕАР № 5579955 від 07.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України, закрити.

Дані позовні вимоги є самостійними та не пов"язані одна з одною, оскільки містять різні підстави звернення, так, перша вимога стосується безпосередньо дій інспектора поліції, які, на думку позивача, містять порушення ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», а інша вимога стосується безпосередньо постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з якою позивач не згоден, так як вважає, що правила дорожнього руху він не порушував.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ч.3ст.161КАС України, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн. (квитанція від 14.07.2022 року) лише за вимогу про скасування спірної постанови.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн., за одну позовну вимогу.

Таким чином,позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Крім того, позивачу слід визначитися з колом відповідачів, з"ясувавши який саме орган є самостійною юрдичною особою, а який - його структурним підрозділом.

Окрім того, у порушення п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до кожного відповідача - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів повинен бути конкретизований, з обґрунтуванням вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За таких обставин та відповідно до ст.169 КАС України,суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, а тому з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, і який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161, 169КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження:, вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114, код ЄДРПОУ: 40108646), Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження:, вул. Федора Ериста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ: 40108646),про визнаннядій працівниківУПП вОдеській областіпротиправними таскасування постановисерії ЕАР№ 5579988від 07.07.2022року пронакладення адміністративногостягнення посправі про адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір у сумі - 992,40 грн. на р/р UA598999980313191206000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/смт Окни/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ 37607526; МФО 899998, код платежу: 22030101,призначення платежу:РНОКПП абосерія таномер паспортагр.України,судовий збір,за позовом(П.І.Б.),Красноокнянський районнийсуд Одеськоїобласті, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовбуде вважатися неподанимта повернутийпозивачу.

Ухвала вчастині визначення розмірусудових витрат можебути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Бурдинюк