Єдиний державний реєстр судових рішень
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2022
Справа № 357/6738/22
Провадження №2-н/369/666/22
07.11.2022 року
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) з індивідуальним споживачем, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» (код ЄДРПОУ 38010130) місцезнаходження: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) з індивідуальним споживачем в розмірі 8917 (вісім тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 57 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» (код ЄДРПОУ 38010130) місцезнаходження: 09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 14, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Янченко
____________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1ст.170Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разівідсутності підставдля поверненнязаяви проскасування судовогонаказу,суддя непізніше двохднів післяїї поданняпостановляє ухвалупро скасуваннясудового наказу,в якійроз`яснюєзаявнику (стягувачу)його правозвернутися досуду ізтими самимивимогами впорядку спрощеногопозовного провадження.В ухваліпро скасуваннясудового наказусуд заклопотанням боржникавирішує питанняпро поворотвиконання судовогонаказу впорядку,встановленому статтею444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ 20____ року
Дата видачі судового наказу ____20____року
Суддя А.В.Янченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
_____________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
______________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
______________
Підстава повернення судового наказу
______________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)
________________
Примітки
___________
The court decision No. 107150608, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 357/6738/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: