Decision № 107148, 10.07.2006, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 7-44-62

проспект Миру , 20 тел. 178-853

РІШЕННЯ

Іменем України

6 липня 2006 року Справа № 10/131

За позовом: Дочірнього підприємства „ЕТС Україна” Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Єдина торгова система”

14014 м. Чернігів вул. Дніпровська, 34а

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „БВТ”

м. Чернігів вул. Щорса, 57а

про стягнення заборгованості 8683,50 грн. Суддя С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Руденко В.М. –довіреність від 20.06.06р.

від відповідача: не з’явились.

Заявлено позов про стягнення з відповідача завданих збитків в розмірі 8683,50 грн. суми попередньої оплати за оренду приміщення за вересень 2004 року.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважних представників в судове засідання не направив. Про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Рішення приймається за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами 01.07.03р. було укладено договір оренди нежитлових приміщень №1, за яким відповідач передав, а позивач прийняв у тимчасове користування частину нежилих приміщень, розташованих за адресою м. Чернігів вул. Щорса, 57а, а саме конторські приміщення, приміщення загального користування, складські приміщення та автостоянка.

Відповідно до додаткової угоди №1 до вищезазначеного договору, орендна плата в місяць становить 8683,50 грн., в тому числі вартість комунальних платежів, та згідно п. 15 договору на оренду нежитлових приміщень від 01.07.03р., орендна плата повинна була сплачуватись орендарем шляхом внесення авансового платежу в розмірі встановленої щомісячної суми в строк до 5 числа поточного місяця.

21.09.04р. позивач сплатив відповідачу 8683,50 грн. за оренду приміщень, що підтверджується платіжним дорученням №624459.

20.08.04р. складено акт про припинення роботи 19.08.04р., у зв’язку з вимкненням енергопостачання в приміщеннях, що орендуються без попередньої згоди орендаря. 25.08.04р. складено акт про заміну замків з дверей складу, що орендується, без погодження з орендарем та ненадання доступу до приміщень, що призвело до зриву видачі продукції зі складу.

06.09.04р., 16.09.04р. та 30.09.04р. дільничним інспектором складено рапорти про недопущення працівників позивача до приміщень, що орендуються. 14.09.04р. старшим інспектором ВДІМ НВМ винесено висновок по перевірці заяви директора позивача щодо недопущення працівників до приміщень, в якому підтверджується заборона відповідача в допущенні позивача в приміщення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про те, що фактично в вересні місяці 2004 року орендар не користувався приміщеннями переданими йому, згідно до договору.

Наданими документами підтверджується вина відповідача в заподіянні позивачеві збитків, які позивач зазнав у зв’язку з недопущенням його в орендоване приміщення і не використанням цього приміщення на протязі вересня місяця за призначенням.

В силу ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст..623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов’язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння збитків позивачу діями відповідача і сума збитків підтверджена наданими документами, а тому сплачена позивачем авансовим платежем орендна плата за вересень 2004 року має бути стягнута з відповідача, як понесені позивачем збитки за цей період.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача судові витрати покладаються на нього в повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „БВТ” м. Чернігів вул. Щорса, 57а (поточний рахунок 26008005840 в АК „Полікомбанк” в м. Чернігові МФО 353100 код 14235540) на користь Дочірнього підприємства „ЕТС Україна” Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Єдина Торгова Система” м. Чернігів вул. Дніпровська, 34а (поточний рахунок 2600101763413 в ЧФ Укрексімбанк МФО 353649 код 32399816) 8683,50 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Пашкіна