Court ruling № 107147113, 07.11.2022, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 листопада 2022 року Справа № 520/8007/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій зловживанням процесуальними правами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 137 о/с від 09 березня 2022 року щодо звільнено згідно з Законом України «Про національну поліцію» за п. 7 ч. 1 ст. 77 / за власним бажанням майора поліції ОСОБА_1 /0087772/, оперуповноваженого поліції сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області на посаді оперуповноваженого поліції сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області з 10 березня 2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10 березня 2022 року по день прийняття судом рішення про поновлення позивача на службі.

Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано до суду клопотання про визнання дій зловживанням процесуальними правами, в якій просило визнати дії ОСОБА_1 у справі № 520/8007/22, щодо подання та відкликання позовних заяв з аналогічним предметом та аналогічних підстав такими, що вчинені з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду або повернення позову.

Згідно з п.2 ч.2 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

Відповідно до ч.3 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно з ч.4 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

28.09.2022 позивачем до Харківського окружного адміністративного суду подана позовна заява (справа № 520/8006/22) з такими ж вимогами до того самого відповідача; 28.09.2022 позивачем до Харківського окружного адміністративного суду подана позовна заява (справа № 520/8005/22) з такими ж вимогами до того самого відповідача.

Так, ОСОБА_1 , звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.03.2022 року по день прийняття судом рішення про поновлення на службі.

Крім того, ОСОБА_1 , звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області на посаді оперуповноваженого поліції сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області з 10 березня 2022 року.

При цьому, у справах, яким присвоєно номери 520/8006/22 та 520/8005/22 було винесено ухвали про повернення позовних заяв, з підстав подання позивачем заяв про відкликання позовних заяв.

У даній справі позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 137 о/с від 09 березня 2022 року щодо звільнено згідно з Законом України «Про національну поліцію» за п. 7 ч. 1 ст. 77 / за власним бажанням майора поліції ОСОБА_1 /0087772/, оперуповноваженого поліції сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області на посаді оперуповноваженого поліції сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області з 10 березня 2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10 березня 2022 року по день прийняття судом рішення про поновлення позивача на службі.

Таким чином, позовних вимог, викладених вказаним чином, не заявлялись у справах, яким присвоєно номери 520/8006/22 та 520/8005/22.

При цьому, позивач не позбавлений права подавати до суду позовні заяви, інші клопотання або заяви, в тому числі і заяви про відкликання позовної заяви.

Так, позивач скористався своїм правом на звернення до суду, що узгоджується з приписами КАС України

Отже, вказані відповідачем обставини не можуть вважатись зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій зловживанням процесуальними правами задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 45 , ст.262, ст. 263, ст. 248, ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій зловживанням процесуальними правами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.