Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04.11.2022 р. Справа № 917/1372/22
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд плюс", вул. Новопроектована, 9, м. Полтава, 36026, код ЄДРПОУ 39854372
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів № 7", вул. Шевченка, 20, м. Полтава, 36007, код ЄДПРОУ 01270078
про стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд плюс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою № 19 від 21.10.2022 року (вх. № 1483/22 від 31.10.2022 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів № 7" про стягнення заборгованості за надання послуг за договором будівельного підряду № 0110 від 01.10.2021 року у сумі 1 701 613,75 грн., збитків від інфляції - 369 250,18 грн. та 3% річних в розмірі 43 843,96 грн.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.
Відповідно до ч. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 29.11.2022 року на 10:15.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.
4. Визнати явку представників сторін - не обов`язковою.
5. Відповідачу надати відзив на позов, контррозрахунок ціни позову.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 15 днів з дня отримання ухвали.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з моменту отримання відзиву.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Білоусов С. М.
The court decision No. 107136521, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 04.11.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 917/1372/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: