Court ruling № 10712821, 30.07.2010, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-н-411 / 2010 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2010 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 6787,97 грн., а також судового збору у розмірі 33,94 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених заявником при зверненні до суду.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 грудня 2009 року заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернута заявникові, оскільки подана до суду з порушенням правила підсудності.

21 липня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути судовий збір у розмірі 33,94 грн., сплачений за платіжним дорученням № UD859B003Z від 09.11.2009 р., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 30,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № UD859В0040 від 09.11.2009 р.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 81 ЦПК України, до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати, пов’язані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, пов’язані з виготовленням та видачею копій судових рішень. Розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

З квитанцій про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та квитанції про сплату судового збору, які додані до заяви, вбачається, що зазначені платежі проведені заявником 09 листопада 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді – задовольнити.

Зобов’язати фінансовий орган УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізькій області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 64992919400002, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 сплачений ними за платіжним дорученням № UD859B003Z від 09.11.2009 р. судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 33,94 грн.

Зобов’язати фінансовий орган УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізькій області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 64992919400002 ОКПО 14360570, МФО 305299 сплачені ними за платіжним дорученням № UD859В0040 від 09.11.2009 р. витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи про видачу судового наказу в розмірі 30,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.Б.ГРОМОВА