Єдиний державний реєстр судових рішень
2-зз/754/30/22
Справа № 754/13733/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.,
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук Оксани Василівни про визнання протиправними та скасування записів державного реєстратора, поновлення права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року, у порядку забезпечення позову по вказаній цивільній справі, за заявою позивача, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ; а також заборони акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо квартири АДРЕСА_2 до ухвалення судом рішення по суті спору та набрання ним законної сили.
26.10.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року, що набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . На даний час необхідності у вжитих заходах забезпечення позову немає, а тому позивач просить суд скасувати заходи забезпечення позову.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року, у порядку забезпечення позову по вказаній цивільній справі, за заявою позивача, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ; а також заборони акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо квартири АДРЕСА_2 до ухвалення судом рішення по суті спору та набрання ним законної сили.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук Оксани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48018063 від 30.07.2019 року 17:49:28, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк»; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведення державної реєстрації права власності № 32614573 від 25.07.2019 року про реєстрацію за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_3 , здійсненої на підставі іпотечного договору № 800000390-И, серія та номер 4589, посвідченого 22 червня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.; у частині позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення права власності - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 21.09.2022 року рішення суду від 17.05.2022 року залишено без змін.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Враховуючи те, що 17.05.2022 року у даній справ постановлено судове рішення, на даний час воно набрало законної сили, заходи забезпечення були вжиті до набрання судовим рішенням законної сили, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та задоволення заяви позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року, а саме скасувати накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ; а також скасувати заборону акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо квартири АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 03 листопада 2022 року.
Суддя О.В.Лісовська
The court decision No. 107124693, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 754/13733/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: