Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/280/21
Провадження № 2/539/573/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
В позові вказано, що відповідач являється наймачем кімнати АДРЕСА_1 . Відповідачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» надає послуги з теплопостачання вказаного будинку. Однак, покладені зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідач належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року включно на загальну суму 2877,41 гривень.
03.11.2022 від представника позивача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати заяви, клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки на момент розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладені норми, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, вважаю, що судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 43, 255, 258-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір",-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код 37959255, повернути ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" (код ЄДРПОУ 05541083, місце знаходження: м. Лубни, вул.Чкалова, 17, Полтавської області) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. (згідно платіжного доручення № 2714 від 13.08.2020 на суму 210 грн. 20 коп.та згідно платіжного доручення № 177 від 20.01.2021 на суму 2059 грн.80 коп.) за слідуючими реквізитами: ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», код ЄДРПОУ 05541083, р/р № НОМЕР_2 АТ КБ «Приват Банк».
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
The court decision No. 107124012, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 539/280/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: