Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/6635/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крос Брок» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Крос Брок» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування № 7205301/44434036, № 7205300/44434036 від 15.08.2022, № 7214275/44434036 від 16.08.2022, зобов`язання зареєструвати в ЄДРПН подані ТзОВ «Крос Брок» податкові накладні № 4 від 12.07.2022, № 6 від 14.07.2022 та № 14 від 28.07.2022.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду 17.10.2022 позовну заяву у даній справі залишено без руху та установлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належно засвідчених та приведених у відповідність вимогам статті 15 КАС України (з офіційним перекладом на державну мову) документів, які надавалися податковому органу для здійснення реєстрації податкових накладних № 4 від 12.07.2022, № 6 від 14.07.2022 та № 14 від 28.07.2022, в тому числі для вручення відповідачеві.
Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі, надіслана на юридичну адресу відповідача, 02.11.2022 повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній», тобто не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин.
Станом на 03.11.2022 будь-яких доказів на виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 або заяв, клопотань про продовження процесуального строку від позивача не надходило.
Дані обставини в розумінні пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.
Відтак, оскільки недоліки позовної заяви позивачем у строк наданий судом не усунуто, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути останній без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крос Брок» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.
Суддя С.Ф. Костюкевич
The court decision No. 107119092, Volyn District Administrative Court was adopted on 03.11.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 140/6635/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: