Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/8131/22
Провадження № 3/201/3513/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПРАТ «ППКІ «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА», код ЄДРПОУ 01416760, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПРАТ «ППКІ «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА», код ЄДРПОУ 01416760, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: не подала платіжні доручення до установ банків на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, задекларованого в податковій декларації з податку на додану вартість/уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітній (податковий) період 2022 року, що підтверджено інформаційним листом №8436/04-36-04-07/01416760 від 26 серпня 2022 року, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: довідкою з питання неподання ПРАТ «ППКІ «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА», код ЄДРПОУ 01416760, платіжних доручень №№8436/04-36-04-07/01416760 від 26 серпня 2022 року та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №11987/04-36-04-07 від 28 вересня 2022 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у неподанні посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_1 в скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП,та накластина останнюадміністративне стягненняу виглядіштрафу вдохід державив розмірідесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить сто сімдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя К.О. Шелестов
The court decision No. 107112873, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.11.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 201/8131/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: