Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
02 листопада 2022 р.Справа №160/15286/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/15286/22 за позовом Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2022 року Приватне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якій просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.08.2021 № 000/278/2501 та № 000/279/2501.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.
01.11.2022 року до суду від Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 року «Про затвердження воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан. Враховуючи віддаленість місцезнаходження Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м.Дніпро) та ПРАТ «ІНГЗК» (м.Кривий Ріг) та у зв`язку з вищевикладеним, виникають об`єктивні труднощі у відрядженні для участі в судових засіданнях. ПРАТ «ІНГЗК» зацікавлений у тому, щоб його представники брали участь у судових засіданнях, тому просить суд надати представникам ПРАТ «ІНГЗК» можливість участі у судових засіданнях по справі № 160/15286/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Статтею 195 КАС України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно з ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
За правилами ч.10 ст.195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/15286/22 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 241, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/15286/22 - задовольнити.
Допустити представника Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, до участі у судовому засіданні, призначеному на 07.11.2022 року об 11:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Роз`яснити представнику Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити представнику Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кальник
The court decision No. 107101115, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 02.11.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 160/15286/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: