Court ruling № 107084922, 17.10.2022, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/3701/22

Провадження № 2-с/405/16/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/3701/22 за заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГОВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обгрунтування, що Ленінським районним судом м. Кіровограда 29 серпня 2022 року видано судовий наказ про стягнення з них ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) солідарно на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 м. в сумі 33970 грн. 23 коп., індексу інфляції в сумі 4894 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 831 грн. 88 коп., а також стягнення судових витрат в сумі 248 грн. 10 коп., по 124 грн. 05 коп. з кожного, який (судовий наказ) було направлено на їх (заявників) поштову адресу та отримано 03 жовтня 2022 року. Заявники вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» є повністю необґрунтованими, сума боргу є надуманою та не підтверджена жодними належними та допустимими доказами. Крім того, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» безпідставно нараховано заборгованість без урахування сплачених на його користь платежів за користування водою, про що свідчать квитанції про сплату за водокористування та водовідведення за період з 2019 року по 2020 рік. Враховуючи викладене, просили скасувати судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 29 серпня 2022 року про стягнення з них ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГОВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» заборгованості запослуги зцентралізованого водопостачаннята водовідведення,за адресою: АДРЕСА_1 м.в сумі33970грн.23коп.,індексу інфляціїв сумі 4894грн.94коп.,3%річних всумі 831грн.88коп.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2022 року по справі № 405/3701/22, провадження 2-н/405/311/22 за заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГОВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу, - стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГОВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» заборгованість за послугиводопостачання таводовідведення заадресою: АДРЕСА_1 м.в сумі33970грн.23коп.,індекс інфляціїв сумі 4894грн.94коп.,3%річних всумі 831грн.88коп. Стягнуто з боржників на користь заявника судові витрати в сумі 248,10 грн., по 124,05 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необґрунтованість та безпідставність вимог ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з них заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечують противимог стягувача,що свідчитьпро наявнийміж сторонамиспір щодообґрунтованості вимогстягувача простягнення ззаявників заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 м. в сумі 33970 грн. 23 коп., індексу інфляції в сумі 4894 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 831 грн. 88 коп., який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2ст.164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/3701/22 за заявою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГОВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 405/3701/22,виданий 29серпня 2022року Ленінськимрайонним судомм.Кіровограда простягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГОВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 м. в сумі 33970 грн. 23 коп., індексу інфляції в сумі 4894 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 831 грн. 88 коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ОБЛАСНОМУ КОМУНАЛЬНОМУВИРОБНИЧОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова