Дело № 1-375/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 июля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого,
- 16.01.2008 г. Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 309 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
08.04.2010 г. приблизительно в 12.30 час. ОСОБА_3 руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, прибыл в парк им.Л.Глобы г.Днепропетровска, где у неустановленного следствием лица, совершая преступление повторно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство «опий ацетилированный», объемом 2,4 мл., которое, незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес к АДРЕСА_2, где в этот же день, т.е. 08.04.2010 г. приблизительно в 14.30 час. был задержан сотрудниками милиции, где в ходе произведения личного досмотра ОСОБА_3 был обнаружен и изъят: медицинский шприц, в котором находилось вещество объемом 2,4 мл., являющаяся согласно заключения химической экспертизы №70/10/1400 от 05.05.2010 г., особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,104 г., которое последний повторно, незаконно, приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.
Будучи допрошенным, в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что 08.04.2010 г. около 14.30 ч. он находился во дворе АДРЕСА_2. В этот момент к нему подошли двое парней, представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что он им отвел, что документов у него при себе нет.
После этого сотрудники милиции пригласили двух понятых и в их присутствии произвели его личный досмотр, в ходе которого, в его левой руке был обнаружен одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл., в котором находилось наркотическое средство «опий». Обнаруженный у него шприц был заполнен наркотическим средством «опий» до отметки 2,6 мл.
Обнаруженное у него наркотическое средство «опий» он приобрел для личного употребления без цели сбыта 08.04.2010 г. около 12.30 ч. в парке им.Л.Глобы в г.Днепропетровске у ранее неизвестно ему мужчины за 100 гривен.
После чего в присутствии ОСОБА_3 и двух понятых, обнаруженный у него одноразовый медицинский шприц с наркотическим средством «опий» был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой, на которой поставил свою подпись ОСОБА_3 и двое понятых.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_3, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- протоколом личного досмотра ОСОБА_3 от 08.04.2010 г., согласно которого примерно 08.04.2010 г. около 14-30 час. сотрудниками милиции в присутствии двух понятых у ОСОБА_3 в левой руке был обнаружен одноразовый медицинский шприц с жидкостью, объемом около 2,6 мл. Как пояснил ОСОБА_3 в данном шприце, жидкость он приобрел 08.04.2010 г. примерно в 12-30 ч. в парке им.Л.Глобы у ранее неизвестного ему парня (л.д. 5);
- заключением химической экспертизы № 70/10/1400 от 05.05.2010 г. согласно которого, жидкость изъятая у ОСОБА_3 является особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный», объемом 2,4 мл., количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,104 г. (л.д. 32-34);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств по делу от 05.05.2010 г., согласно которого приобщено в качестве вещественного доказательства, особо опасное наркотическим средство «опий ацетилированный», объемом 2,4 мл., количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,104 г. (л.д. 36-37).
Суд, анализируя показания подсудимого ОСОБА_3, данные им как в ходе досудебного следствия, так в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст.309 УК Украины выразившиеся в незаконном приобретении и хранении особо опасных наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, так как каждое из них дополняет и подтверждает другие доказательства.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, то, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости», на учете у врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Является инвалидом 2-й группы.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия не установлены, обстоятельства, смягчающие его ответственность чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих вину подсудимого.
Согласно ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области , необходимо уничтожить.
В соответствии со ст. 91 УПК Украины с подсудимого следует взыскать 112 (сто двенадцать) грн. 68 коп. за проведение химической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 91, 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свобод сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75, ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины подсудимого ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 подписка о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 112 (сто двенадцать) грн. 68 коп., за услуги эксперта НИЭКЦ, расчетный счет 31250272210050 в банке УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055.
Вещественное доказательство: особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», объемом 2,4 мл., количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,104 г. (л.д. 36,37), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
The court decision No. 10705457, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-375/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: