Court ruling № 107054259, 01.11.2022, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 671/1257/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022240000000102 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022240000000102 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечили.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, знаходячись на волі, ОСОБА_6 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що не має наміру переховуватись від суду та вплавати на потерпілих та свідків.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора також заперечував, зазначив, що тримання обвинуваченого під вартою є недоцільним, а запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Суворість ймовірного покарання у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину є обставиною, яка суттєво підвищує ризик переховування від суду.

Суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений може перешкодити встановити істину по кримінальному провадженню шляхом ухилення від суду, впливати на потерпілих та свідків.

Ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даному етапі судового провадження не зменшилась.

Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних рішень, з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає, що на даний час інші, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Крім того,під часкримінального провадженняпред`явлено цивільніпозови: ОСОБА_7 до ОСОБА_8 ,третя особана сторонівідповідача обвинувачений ОСОБА_6 про стягненняморальної шкоди,спричиненої кримінальнимправопорушенням,потерпілим ОСОБА_9 до публічногоакціонерного товариства«Національна акціонернастрахова компанія«Оранта»,третя особатовариство зобмеженою відповідальністю«С.М.І.Т»про стягненнястрахового відшкодування,потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,та ОСОБА_12 до ОСОБА_6 ,ФОП ОСОБА_8 ,приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ВУСО»про відшкодуванняшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, потерпілою ОСОБА_15 , малолітніми ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_15 , до ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_18 , потерпілою ОСОБА_19 до ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_20 до ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, потерпілим ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_8 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правоорушення.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до положень, викладених в ст. 128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти вищевказані цивільні позови, так як вони відповідають вимогам ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 128, 176, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12022240000000102 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 14 листопада 2022 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 30 грудня 2022 року включно.

Доручити Хмельницькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3) до 14 листопада 2022 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільні позови ОСОБА_7 до ОСОБА_8 ,третя особана сторонівідповідача обвинувачений ОСОБА_6 простягнення моральноїшкоди,спричиненої кримінальнимправопорушенням,потерпілого ОСОБА_9 до публічногоакціонерного товариства«Національна акціонернастрахова компанія«Оранта»,третя особатовариство зобмеженою відповідальністю«С.М.І.Т.»про стягненнястрахового відшкодування,потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ОСОБА_6 ,фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 ,приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ВУСО»про відшкодуванняшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, потерпілої ОСОБА_15 , малолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_15 до ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_18 , потерпілої ОСОБА_19 до ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, ОСОБА_20 до ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, потерпілого ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_8 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правоорушення, прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням № 12022240000000102 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», Хмельницькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. Ухвала суду в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1