Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №601/1842/22
Провадження № 3/601/872/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративноївідповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
зач.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
28.08.2022 року о 15 год. 55 хв. на а/д Н-02 Кременець-Почаїв 39км+750м ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ21099, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатор Алкотест Драгер 6810, результат 3,52%. Водій від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом тимчасового затримання траспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він транспорним засобом не керував, а їхав в автомобілі, як пасажир. За кермом автомобіля був інший, невідомий йому чоловік, місцезнаходження якого йому теж невідоме. Крім того, підтвердив, що на відеозаписі саме він проходить процедуру огляду. Також зазначив, що відносно нього був складений протокол, однак він відмовився його підписувати.
Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2.9 (а)Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ№1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Порядок проходження огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннявстановлений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений протокол про адміністративне порушення серії ДПР18 №497805 від 28.08.2022.
Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь, 28.08.2022 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810», на табло якого висвітлило результат 3,52 % проміле.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810», результат огляду 3,52 % проміле.
З оглянутих судом відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 28.08.2022 року на вимогу працівників поліції, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest», на табло якого висвітлило показник 3,52 % проміле.
З результатами огляду ОСОБА_1 погодився та не заперечував факт свого керування автомобілем.
Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497805 від 28.08.2022 року; роздруківкою тестування на алкоголь; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.08.2022, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.08.2022, рапортом від 28.08.2022, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497806 від 28.08.2022 складеним за ст.124 КУпАП, відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Твердження ОСОБА_1 про те, що за кермом автомобіля був інший, невідомий йому чоловік, суд оцінює критично, як таке, що направлене на ухилення від відповідальності та не підтверджене доказами в справі.
Крім того, розбіжність в написанні прізвища правопорушника ОСОБА_1 не впливає на суть вчиненого правопорушення, адже інші матеріали підтверджують, що саме відносно ОСОБА_1 складався протокол. Крім того, сам правопорушник в судовому засіданні підтвердив свою особу на відео та підтвердив, що відносно нього складались адміністративні матеріали, однак він відмовився від підпису.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Тому, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1ст.130КУпАП та відносно нього можливо лише застосування стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Таким чином, у відповідності до положень п.5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцятьтисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікаціїдоходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувачкоштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя:
The court decision No. 107053849, Kremenets District Court of Ternopil Oblast was adopted on 31.10.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 601/1842/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: