Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/521/22 Справа №447/1992/22
У Х В А Л А
01.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва В.Р.
за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , який діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , який діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про витребування від Новороздільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Як вбачається з наданих матеріалів, представник позивача не може здобути таку інформацію самостійно з поважних причин.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, с у д
у х в а л и в:
Витребувати від Новороздільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
Вищезазначені докази надіслати на адресу Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи 29, Львівської області, 81600) до 16.11.2022.
В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Павлів В. Р.
The court decision No. 107053584, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 447/1992/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: