Decision № 107052909, 17.10.2022, Dnipro District Court of Kyiv City

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/6308/21

Провадження №: 2/755/1582/22

"17" жовтня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Назарової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м.Києва звернувся позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 14 квітня 2021 року було здійснено автоматизований розподіл справи та 16.04.2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Катющенко В.П.

16 квітня 2021 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особо щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. 21 квітня 2021 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача, яка 22 квітня 2021 року передана судді для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження.

23 квітня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва - за місцем реєстрації відповідача у Дарницькому районі: АДРЕСА_1 .

15 червня 2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гусак О.С.

16 червня 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м.Києва цивільну справу, в порядку частини першої статті 30 ЦПК України, направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду - за місцезнаходженням майна.

12 серпня 2021 року вище вказана цивільна справа надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва. 17 серпня 2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

23 серпня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощено позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін, також витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

13 вересня 2022 року на адресу суду від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшла інформація про те, що згідно з даними реєстрових книг, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності зареєстровано за 39/100 ч. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.08.1999 року; 129/400 ч. за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.1999 року; 43/400 ч. за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 15.11.2002 року; 18/100 ч. за ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого 11.01.2005 року.

21 січня 2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів по справі, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в рівних долях) є власниками майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.08.1996, що підтверджується інформацією Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

07 липня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залучено до участі у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в якості співвідповідачів.

15 липня 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява у новій редакції, з урахуванням залучених співвідповідачів.

19 серпня 2022 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особо щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

19 серпня 2022 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

01 вересня 2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому зазначається, що оскільки з інформації, отриманої від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що власниками майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за 39/100 ч. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.08.1999 року; 129/400 ч. за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.1999 року; 43/400 ч. за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 15.11.2002 року; 18/100 ч. за ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого 11.01.2005 року, з огляду на що, просить суд залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , як співвідповідачів по справі.

06 вересня 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява у новій редакції, з урахуванням залучених співвідповідачів.

20 вересня 2022 року представник позивача подала до суду пояснення та просила клопотання про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 - залишити без розгляду, оскільки за адресою АДРЕСА_2 , обліковується 3 особових рахунки, а саме: НОМЕР_1 - зареєстрований за ОСОБА_1 ; - НОМЕР_2 - зареєстрований за ОСОБА_4 ; - НОМЕР_3 - зареєстрований за ОСОБА_10 . Представник позивача звертає увагу на те, що позивач звернувся щодо стягнення заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відповідно зареєстрований лише за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , під`єднана до внутрішньо будинкової системи теплопостачання, а отже ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є споживачами послуг централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, проте відповідачі належним чином не сплачували за отримані послуги, допустили заборгованість з їх оплати, яка станом на 01.03.2021 складають заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 15870,34 грн., за послуги з централізованого опалення у розмірі 22000,47 грн.

Окрім того, позивач на підставі Договору №602-18 про відступлення прав вимоги від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» прийняв право вимоги до відповідачів з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення/та або централізованого постачання гарячої води у розмірі 31 892,36.

Позивач вказує, що відповідачі користуються послугами, але свої зобов`язання по сплаті за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води належним чином не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість. З огляду на викладене, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом.

У відповідності до ч.8 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Водночас, 17.10.2022 до суду представником позивача було подано заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на позовну заяву КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до суду не подали.

У відповідності до ст.ст.174, 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом та не направили суду відзиви на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва за Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», яке починаючи з 01.05.2018 здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Судом встановлено, що 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладеного Договір № 602-18 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат.

Відповідно до Додатку № 1 та/або додатку № 2 до Договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) та Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року №2189-VIII (введений в дію з 01 травня 2019 року, крім: ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст. ст. 3-7, 9, 11, 12, ч. 2 ст. 26, ст. 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), ч. 2 ст. 2, ч. ч. 3 та 4 ст. 8, ч. ч. 2 та 3 ст. 10, ст. 15, ч. ч. 1, 3 та 5 ст. 16, ст. 18, ч. 5 ст. 28, які введені в дію 10 червня 2018 року).

Суб`єктами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року №2189-VIII учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV та ч. 1 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року №2189-VIII передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року №2189-VIII споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Водночас такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV та п. 5 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року №2189-VIII обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, згідно з наведеними законодавчими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 №111 (4511).

Підключення будинку до мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води свідчить про надання послуг позивачем. Відповідач в свою чергу від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством не відмовлявся, не відключався.

Крім того, постановою судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України від 20 квітня 2016 року справа 6-2951цс15 містить висновок про те, що факт відсутності договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, з 01.05.2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго». Мешканцям будинку, в якому розташована квартира відповідачів, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води надаються КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго».

Судом з`ясовано, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 06.09.2021 року, згідно з даними реєстрових книг, 39/100 частки права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.08.1999 року.

Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

З указаного вбачається, що співвласники є солідарними боржниками.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім того, відповідно до ч. 3 вказаної статті солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Також слід зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Тобто співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування.

Відповідно до п. п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV, п. п. 1, 5, 8 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року №2189-VIII виконавець зобов`язаний: забезпечувати своєчасність, безперервність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт.

Водночас факт ненадання послуги або зниження якості наданої послуги (що є порушенням умов договору у розумінні ст. ст. 526, 530 ЦК України) повинен бути зафіксований належним чином (на це звертає увагу Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2019 року у справі №640/18143/16-ц).

У своїй постанові від 07 лютого 2018 року у справі №521/6969/15-ц Верховний Суд зазначив, що належним доказом ненадання житлово-комунальної послуги або зниження якості наданої послуги є звернення споживача до надавача послуг та складання сторонами акта-претензії.

Оскільки КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води споживачам, які отримували вказані послуги і користувалися ними за адресою: АДРЕСА_2 , то у відповідачів виник обов`язок оплатити ці послуги.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачі користуються послугами, але не виконують зобов`язання по сплаті заборгованості за надані послуги з центрального опалення/постачання гарячої води. Свої зобов`язання відповідачі виконують неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість, та доказів зворотному з боку відповідачів суду надано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав суду в тому числі, розрахунок заборгованості за надані послуги, з якого вбачається, що станом на березень 2021 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 наявна заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 17 134,98 грн. та за послуги гарячого водопостачання у розмірі 14 757,38 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 22 000,47 грн. та з централізованого опалення у розмірі 15 870,34 грн.

Наведений розрахунок стороною відповідачів в ході розгляду справи спростовано не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь позивача заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 17 134,98 грн. та за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 14 757,38 грн., заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 22 000,47 грн. та з централізованого опалення у розмірі 15 870,34 грн.

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Вимога про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 витрат, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33,00 гривень не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені підприємством з вини відповідача та підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Цивільного - процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за надані послуги, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 12, 81, 133, 140-141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 40538421, юридична адреса: 01001, вул. Франка, 5, м. Київ) заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті до 01 травня 2018 року у розмірі 17 134 (сімнадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 98 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті до 01 травня 2018 року у розмірі 14 757 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 38 коп., заборгованість за послуги з централізованого опалення спожиті з 01 травня 2018 року у розмірі 15 870 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 34 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води спожиті з 01 травня 2018 року у розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», код ЄДРПОУ 40538421, юридична адреса: 01001, вул. Франка, 5, м. Київ, витрати зі сплати судового збору у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», код ЄДРПОУ 40538421, юридична адреса: 01001, вул. Франка, 5, м. Київ, витрати зі сплати судового збору у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», код ЄДРПОУ 40538421, юридична адреса: 01001, вул. Франка, 5, м. Київ, витрати зі сплати судового збору у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

1. Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 40538421).

2. Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

3. Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,.

4. Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , кімн. НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду складений 27 жовтня 2022 року

Суддя І.В.Коваленко