Court ruling № 107050639, 01.11.2022, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/3076/22

2/154/903/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участі:

секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вказана справа.

Позивача надала суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного та розгляд справи без її участі. Своє клопотання мотивувала тим, що із отриманого нею пояснення відповідача вбачається, що належним відповідачем по справі має бути юридична особа - Володимирська міська рада Волинської області, код ЄДРПОУ 35387610.

Представник відповідача надав суду пояснення, яким повідомив, що належним відповідачем у справі має виступати Володимирська міська рада Волинської області. Просив проводити розгляд справи без участі представника виконавчого комітету.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

Статтею 13 Конституції України визначено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Положеннями ст. 6 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року визначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Предметом спору в цій справі є визнання права власності на нерухоме спадкове майно, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 51 ч. 2, 3 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріалисправи,зважаючи нате,що самеВолодимирська міськарада Волинськоїобласті єпервинним суб`єктом,уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади, суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ч. 2, 3 ЦПК України, ст. 13 Конституції України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Виконавчий комітетВолодимирської міськоїради Волинськоїобласті на належного відповідача Володимирську міську раду Волинської області (код ЄДРПОУ 35387610, вул. Д.Галицького, 5, м. Володимир Волинської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК