Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/788/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 28.09.2022 №5201ВИХ-22
за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури
вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000
e-mail: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua
в інтересах держави в особі:
Городнянської міської ради
вул. Троїцька, 13, м.Городня, Чернігівська область, 15100
e-mail: gormr@ukr.net
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сюе Тянь
АДРЕСА_1
про стягнення 29 804,07 грн заборгованості та розірвання договорів оренди
Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Повідомити учасників справи:
позивача: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури
вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000
e-mail: chernigiv.prok@chrg.gp.gov.ua
в інтересах держави в особі:Городнянської міської ради
вул. Троїцька, 13, м.Городня, Чернігівська область, 15100
e-mail: gormr@ukr.net
відповідача: Фізичну особу-підприємця Сюе Тянь
АДРЕСА_1
про відкладення підготовчого засідання по справі № 927/788/22 на 30 листопада 2022 р. о 10:00
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.
Явка учасників справи не є обов`язковою.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В.В. Моцьор
The court decision No. 107049484, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 01.11.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 927/788/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: