Court ruling № 107048869, 01.11.2022, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.11.2022 Справа № 914/1601/21

За позовом:Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ, позивача-2: Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода, м. Миргород, Полтавська обл.до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м. Львівпро:стягнення коштів за оплачений, але непоставлений товар , пені, штрафу, інфляційних втрат за договором про закупівлю №45 від 11.12.2020 Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.09.2021 у справі №914/1601/21, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2022, відмовлено у задоволенні позову Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до ТОВ «Кондор Логістик» про стягнення коштів за оплачений, але непоставлений товар, пені, штрафу, інфляційних втрат за договором про закупівлю №45 від 11.12.2020; залишено без розгляду позов Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода до ТОВ «Кондор Логістик» про стягнення коштів за оплачений, але непоставлений товар, пені, штрафу, інфляційних втрат за договором про закупівлю №45 від 11.12.2020.

На адресу суду від заступника керівника Полтавської окружної прокуратури надійшло клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору (вх. №3487/22 від 27.10.2022).

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що судом було залишено без розгляду позов Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода до ТОВ «Кондор Логістик» про стягнення коштів за оплачений, але непоставлений товар, пені, штрафу, інфляційних втрат за договором про закупівлю №45 від 11.12.2020 у зв`язку із відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів держави у справі в особі вказаного органу.

Разом з цим, суд не вирішував питання про повернення судового збору у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання.

Враховуючи те, що прокурором подано до суду клопотання вх. №3487/22 від 27.10.2022, а також зважаючи на залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення з Державного бюджету України Полтавській обласній прокуратурі, як платнику, судового збору в частині позовних вимог що стосується Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода.

Оскільки позов було пред`явлено прокуратурою одночасно в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, та позивача-2: Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода, а у задоволенні позову в частині вимог пред`явлених в особі Міністерства освіти і науки України суд відмовив, то розмір судового збору, що підлягає поверненню повинен становити половину сплаченої суми, а саме 1135,00 грн. (2270,00/2).

При цьому, слід зазначити, що у рішенні від 13.09.2021 судом помилково роз`яснено право Полтавської обласної прокуратури на повернення з Державного бюджету України 2270,00 грн. судового збору, тобто у повному розмірі.

Правильним розміром судового збору, що підлягає поверненню слід вважати той, що вказаний у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 42, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд. 7; код ЄДРПОУ 02910060) з Державного бюджету України 1135,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №874 від 27.04.2021.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.