Court ruling № 107045621, 28.10.2022, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/990/22 Провадження № 2/941/356/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» з третіми особами: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та Петрівським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» з третіми особами: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та Петрівським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача надійшло клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, що становлять нотаріальну справу за нотіріальною дією - вчинення виконачого напису від 27.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №244362, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» грошових коштів у розмірі 12042 гривень650 копійок.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 83 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» з третіми особами: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та Петрівським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати належним чином завірені копії документів, що становлять нотаріальну справу за нотіріальною дією - вчинення виконачого напису від 27.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №244362, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» грошових коштів у розмірі 12042 гривень650 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко