Decision № 10703608, 03.08.2010, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року                                                                      Справа №10/1344

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача –Моргунової Т.О. - за довіреністю,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Теплоенергетик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Логістик"

про стягнення 22365,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 20765,86 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 1256,19 грн. пені, 186,89 грн. інфляційних, 157,02 грн. –3% річних.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду судом справи, участь свого представника в засіданні суду не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає, що за таких обставин згідно з ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність прострочених грошових зобов’язань відповідача перед позивачем на заявлену до стягнення суму підтверджено поданими суду доказами - копіями договору сторін від 20.10.2009 р. № 41 про надання послуг по постачанню теплової енергії, додатку до нього, рахунку-фактури на оплату поставленої теплової енергії, розрахунком боргу, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 20765,86 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього положення позивачем нараховані та підлягають стягненню 186,89 грн. інфляційних втрат, 157,02 грн. –3% річних.

Пунктом 6.3.8 договору сторін на теплопостачання встановлено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач (відповідач у справі) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня в розмірі 1256,19 грн.

Однак, перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що розмір пені визначений неправильно. За проведеним судом розрахунком розмір пені, що підлягає до стягнення, становить 1070,44 грн.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет-Логістик”, м. Черкаси, вул. Громова, 138, код 36391187, на користь Комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20, код 24153576, 20765,86 грн. боргу за поставлену теплову енергію, 1 070,44 грн. пені, 186,89 грн. інфляційних, 157,02 грн. –3% річних, 221,79 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В решті позову відмовити.

          Суддя                                                                                 В.В. Шумко