Court ruling № 10703474, 06.08.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"06" серпня 2010 р. Справа № 14/113

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом Марцелюк Наталія Олексіївна

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Венера"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Сарненської районної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Венера"

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Матвійчук

Від відповідача : не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Марцелюк Наталія Олексіївна звернулося в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Венера" в якому просить визнати недійсним рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Венера" від 19 березня 2010 року. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що вказане рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та порушує її права, як учасника вказаного товариства, так як оспорюване рішення було прийняте без її належного повідомлення, а відтак і без її участі.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився. До господарського суду повернулася ухвала суду про порушення провадження у справі, яка направлялася на адресу відповідача вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Представник третьої особи відзиву на позов суду не надав, представник її в судове засідання не з"явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № . 3300105866806.

До розгляду справи по суті представник Відповідача надав суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №883388 відповідно до якого 04.08.2010 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Венера" (код ЄДРПОУ 23307095) в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов"язано з реорганізацією.

Відповідно до статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.6 ст.80, ст.86 ГПК суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя