Court ruling № 10703258, 27.07.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

27.07.10                                                                                 Справа № 16/123пд

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська, м. Луганськ в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тиск-Плюс”, м. Луганськ

про стягнення 60568 грн. 93 коп. та розірвання договору

без виклику представників сторін.

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду

Рябцевої О.В. від 27.07.2010 заяву про роз’яснення рішення суду від 27.07.2009передана на розгляд судді Батюк Г.М.

встановив:

Суть спору: прокурором заявлені вимоги: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 58117 грн. 39 коп., пені у сумі 2451 грн. 54 коп. на підставі договору оренди землі від 30.07.07., державна реєстрація від 27.09.07. №040740200165; розірвати договір оренди землі від 30.07.07., державна реєстрація від 27.09.07. №040740200165, укладений між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тиск-Плюс”; зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку позивачу.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.07.2009 по справі № 6/123пд

у позові відмовлено, рішення підписане 03.08.2009.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 у справі № 16/123пд, апеляційне подання прокурора м. Луганська № 07/1908вих від 10.08.09 на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.09 по справі № 16/123пд задоволено частково. Рішення господарського суду Луганської області від 27.07.09 у справі № 16/123пд скасовано частково. Прийняте нове рішення у справі. Позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Тиск-Плюс”, 91055, м. Луганськ, вул. Сент-Етьєнівська, б. 40 кімн. 24, ідентифікаційний код 31259917 на користь Луганської міської ради заборгованість з орендної плати за землю в сумі 10985 грн. 90 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Тиск-Плюс”, 91055, м. Луганськ, вул. Сент-Етьєнівська, б. 40 кімн. 24, ідентифікаційний код 31259917 в доход державного бюджету: державне мито за позовом в сумі 109 грн. 86 коп.; державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 54 грн. 93 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 56 грн. 68 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2010 по справі № 16/123пд, касаційна скарга Луганської міської ради Луганської області залишена без задоволення, а постанова Луганського апеляційного господарського суду без змін.

          Представник Луганської міської ради Луганської області 27.07.2010 звернуся до суду із заявою, зданою до суду 26.07.2010, в порядку ст. 89 ГПК України про роз’яснення рішення з вимогою: роз’яснити чи необхідно укладати нотаріально посвідчений договір про розірвання договору оренди землі від 30.07.2007, реєстрація від 27.09.07. №040740200165, або він є розірваним з дати ( 10.10.2008) прийняття Луганською міською радою рішення № 42/21, яким припинено ТОВ «Тиск –Плюс»право оренди земельної ділянки площею 0,3832га. за адресою: кв. Ольховський,17.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши заяву позивача про роз’яснення рішення, суд вважає вимоги викладені у заяві такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.05.2009 прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою від 05.05.2009 № 07/1049 вих. з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 58117 грн. 39 коп., пені у сумі 2451 грн. 54 коп. на підставі договору оренди землі від 30.07.07., державна реєстрація від 27.09.07. №040740200165; розірвати договір оренди землі від 30.07.07., державна реєстрація від 27.09.07. №040740200165, укладений між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тиск-Плюс”; зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку позивачу.

Позовна заява відповідала вимогам ст. 54 ГПК України, а позовні вимоги відповідали вимогам ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.07.2009 по справі № 16/123пд у позові відмовлено. Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 08.09.2009 у справі № 16/123пд на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.09 по справі № 16/123пд задоволено частково. Рішення господарського суду Луганської області від 27.07.09 у справі № 16/123пд скасовано частково. Прийняте нове рішення у справі. Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2010 по справі № 16/123пд постанова Луганського апеляційного господарського суду без змін.

Заявник просить роз’яснити рішення суду, а саме: чи необхідно укладати нотаріально посвідчений договір про розірвання договору оренди землі від 30.07.2007, реєстрація від 27.09.07. №040740200165, або він є розірваним з дати ( 10.10.2008) прийняття Луганською міською радою рішення № 42/21, яким припинено ТОВ «Тиск –Плюс»право оренди земельної ділянки площею 0,3832га. за адресою: кв. Ольховський,17.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Луганської області було прийняте рішення від 27.07.2009 по справі № 16/123пд, яким у позові було відмовлено, а приписами ст. 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює резолютивну частину рішення, тобто у зв’язку з відмовою у позові судом першої інстанції, відсутній предмет роз’яснення.

Також необхідно зазначити, що судом апеляційної інстанції було частково скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення. У зв’язку з прийняттям судом апеляційної інстанції нового рішення, відповідно до ст. 89 ГПК України, право роз’яснення нового рішення належить Луганському апеляційному господарському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву Луганської міської ради 27.07.2010 залишити без задоволення.

Суддя                                                                                          Г.М.Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева.