Decision № 10703, 14.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2006 р. Справа № 29/205-06

вх. № 5467/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Биков П.В. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ВАТ "Південспецбуд", м. Х-в

до Благодійний фонд "Відродження", м. Люботин

про стягнення 13920,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 13920,00 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 14.10.04 року між сторонами було укладено договір № 87. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався виконати відповідачеві роботи, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити їх вартість. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, здійснив відповідачеві роботи вартістю 183920,00 грн., а відповідач роботи прийняв, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт, підписаним сторонами, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 170000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 13920 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 13920 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з БФ "Відродження" (Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 41, п/р 26009348769001 в Люботинському від. ХГРУ ЗАТ КБ "Приват - Банк", МФО 351533, ЗКПОУ 26202623) на користь ВАТ "Південспецбуд" (м. Харків, вул. Малом"ясницька, 2, п/р 26001301885 в 1-й філії, АКБ "Базис", МФО 351533, ЗКПОУ 01416731) - 13920,00 грн. боргу, 139,20 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 16.06.06

Суддя Тихий П.В.