Court ruling № 107013129, 31.10.2022, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13527/21

провадження № 1-в/753/353/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву засудженої ОСОБА_3 , 1991 р.н. про роз`яснення вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.15,ч.2ст.185,ч.2ст.185КК України та призначено покарання. Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, в частині використання норм працесуального законодавства та міжнародної практики.

Дослідивши заяву засудженої та матеріали кримінального провадження № 1-кп/753/1557/21, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Зі змісту вказаної статті випливає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Вирок суду від 20.12.2021 року відносно ОСОБА_3 є чітким та зрозумілим і жодних питань, щодо його належного виконання не виникає.

У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду, оскільки питання, котрі просить роз`яснити засуджена жодним чином, не впливають на виконання вироку суду, а тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити. Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: