Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року ЧернігівСправа № 620/6650/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення у справі №620/6650/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання судового рішення у справі №620/6650/21.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так пунктом 6 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ) встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до статті 7 Закону України від 02.12.2021 №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.
Таким чином за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 744,30 грн.
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Доказів направлення заяви відповідачу заявником до заяви не додано, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку і належному розмірі, тому, суддя дійшла висновку, що заяву позивача про встановлення способу виконання судового рішення у справі №620/5560/21 належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись пунктом статтями167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення у справі №620/6650/21- повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297та підпунктом 15.5 пункту 15РозділуVII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій
The court decision No. 107008708, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 27.10.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 620/6650/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: