Єдиний державний реєстр судових рішень
233 Справа № 233/3072/16-ц
УХВАЛА
28 жовтня 2022 року
Суддя Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.
В поданні приватного виконавця боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Приватним виконавцемдо поданняпро тимчасовеобмеження управі виїздуза межіУкраїни боржникадолучено доказийого направленнястягувачу -ТОВ «ГлобалСпліт»,проте,в порушеннявимог ч.2ст.183ЦПК Українине долученодоказів направленняподання наадресу боржника ОСОБА_1 ,який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа слід повернути приватному виконавцю без розгляду.
Керуючисьст.ст.183, ст. 441 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - повернути приватному виконавцю без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 107003113, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 233/3072/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: